Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1161/18 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио, которым фио, паспортные данные..., гражданин РФ, не работающий, холостой, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 1, корп. 1, кв. 94, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с конфискацией светодиодных ламп,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио Синельников Т.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, с конфискацией светодиодных ламп, а именно:

дата в время, водитель фио управлял автомобилем марки Шевроле Круз регистрационный знак ТС в районе дома 71 по адрес в адрес, с источниками света - светодиодными лампами LED, установленными в передние световые приборы - фары типа HCR, которые предназначены для установки галогенных ламп, тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства. Указанными действиями фио нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено без всестороннего исследования всех доказательств, поскольку по изъятым лампам не была проведена экспертиза, что является нарушением права фио на защиту.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а автомобиль, после замены на нем ламп на светодиодные, прошел соответствующий технический осмотр, подтвердивший безопасность их использования.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом о досмотре транспортного средства автомобиля марки Шевроле Круз регистрационный знак ТС, на котором были обнаружены светодиодные лампы LED в количестве 2-х штук; протоколом об изъятии из автомобиля марки Шевроле Круз регистрационный знак ТС светодиодных лампы (LED) в количестве 2-х штук; рапортом инспектора ГИБДД фио; объяснениями понятых фио и фио в присутствии которых были изъяты две лампы LED; фототаблицей, согласно которой на рассеивателе передней фары вышеуказанного транспортного средства установлена маркировка HC/R. обозначающая тип фары с галогенными лампами накаливания; видеозаписями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на компакт-диске; вещественными доказательствами - светодиодными лампами LED в количестве 2 шт., исследованными в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им. Доводы фио о неверной квалификации его действий являются несостоятельными и, как правильно указано в постановлении мирового судьи, в соответствии с п.п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р телефон "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания. HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Таким образом, доводы настоящей жалобы, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств и по делу необходимо было провести экспертизу ламп, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в постановлении доказательствами. Оснований для проведения по делу экспертизы по изъятым лампам не имелось, поскольку на самих лампах, которые были осмотрены, как при изъятии, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеется соответствующая маркировка.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья фио