Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1160/18 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио, которым фио паспортные данные..., гражданин РФ. женатый, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с конфискацией светодиодных ламп,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио Конов П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, с конфискацией светодиодных ламп, а именно:

дата в время водитель фио управлял автомобилем марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, в районе дома 71Б по адрес в адрес, с источниками света - светодиодными лампами LED, установленными в передние осветительные приборы - фары типа HCR. которые предназначены под галогенные лампы. Тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства. Указанными действиями фио нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ п. 3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено на основе непроверенных и неподтвержденных доказательств, поскольку сами световые приборы, изъятые из фар в передней части транспортного средства заявителя, судом фактически не исследовались, а заключение об их однозначной принадлежности к типу светодиодных ламп (LED) сделано только на основании выводов инспектора ДПС, без привлечения специалиста (эксперта).

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом о досмотре транспортного средства, согласно которому при досмотре автомобиля марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС были обнаружены светодиодные лампы LED в количестве 2-х штук; протоколом об изъятии из автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС светодиодных ламп LED в количестве 2-х штук; рапортом инспектора ГИБДД фио; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на компакт-диске; вещественными доказательствами - светодиодными лампами LED в количестве 2 шт., исследованными в ходе рассмотрения дела; ответом из марка автомобиля фио, согласно которому на автомобиль марка автомобиля Поло VIN-код были установлены фары с галогенными лампами; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, подтвердившего факт управления фио автомобиля с установленными в фары светодиодных ламп (LED).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им. Доводы фио о неверной квалификации его действий являются несостоятельными и, как правильно указано в постановлении мирового судьи, в соответствии с п.п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р телефон "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания. HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Таким образом, доводы настоящей жалобы, что постановление вынесено на основании противоречивых доказательств и по делу необходимо было провести экспертизу ламп, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в постановлении доказательствами. Оснований для проведения по делу экспертизы по изъятым лампам не имелось, поскольку на самих лампах, которые были осмотрены, как при изъятии, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеется соответствующая маркировка. Представленные фио ответы из государственных органов и постановления по делам об административных правонарушениях, не относятся к существу настоящего дела, а поэтому не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья фио