Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1163/18 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио, которым фио, паспортные данные..., гражданин РФ, не женатый, с высшим образованием, работающий в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата, а именно:

фио, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, дата в время, управляя автомобилем марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС, двигаясь от адрес в сторону адрес по прибрежному проезду, в районе д.10 по адрес в адрес, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данное правонарушение совершено повторно, поскольку дата фио, вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи судебного участка № 105 адрес, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Штраф оплачен дата

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, которым явился автобус, стоявший с аварийной сигнализацией.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 77МР1246749 от дата, схемой нарушения, составленной инспектором ДПС фио, рапортом инспектора фио, постановлением мирового судьи судебного участка № 105 адрес от дата, карточкой водителя. При этом из числа перечисленных в постановлении мирового судьи доказательств подлежит исключение объяснения фио, ошибочно приведенные в постановлении мирового судьи, которые в материалах дела отсутствуют.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы фио о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, которым явился автобус, стоявший с аварийной сигнализацией, опровергается схемой нарушения ПДД РФ, составленной в присутствии фио, в которой указано, что фио совершает обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выезжая при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, который раннее привлекался к административной ответственности и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио в отношении фио изменить, исключив из постановления указание, что вина фио подтверждается объяснениями фио, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья фио