Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/18

по иску Воронина Николая Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Воронин Н.Ю. в лице представителя по доверенности Митькина С.А., обратился в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 20 ноября 2017 года в сумме 998740 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., почтовых расходов в размере 146 руб. 44 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2015 года между ЗАО «Немецкая деревня» (впоследствии реорганизовано в АО, затем прекратившей свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования) и ХХХ был заключен договор № Г43-1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира № ХХХ, стоимостью ХХХ руб. 20 коп. Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме. В соответствии с п.2.3, п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 31 декабря 2016 года. 12 апреля 2017 года между ХХХ и Ворониным Н.Ю. заключен договор уступки права требования по договору № Г43-1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В нарушение условий договора объект долевого строительства истцу не передан. 08 января 2018 года истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, которая в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митькин С.А., исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Немецкая деревня» извещался по месту государственной регистрации неоднократно, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по известному месту нахождения, поскольку по смыслу ст.ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Как установлено судом, 06 мая 2015 года между ЗАО «Немецкая деревня» и ХХХ был заключен договор № Г43-1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира № ХХХ, стоимостью ХХХ руб. 20 коп. Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме. В соответствии с п.2.3, п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику –не позднее 31 декабря 2016 года. 12 апреля 2017 года между ХХХ и Ворониным Н.Ю. заключен договор уступки права требования по договору № Г43-1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства истцу передан не был. 08 января 2018 года истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, которая в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. И с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 998740 руб. 42 коп. исходя из следующего расчета: 282740 руб. 84 коп.(4989544 руб. 20 коп. х 85 дней за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года х 10% х 1/150) + 116755 руб. 33 коп. (4989544 руб. 20 коп. х 36 дней за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года х 9,75% х 1/150) + 147690 руб. 51коп. 4989544 руб. 20 коп. х 48 дней за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года х 9,25% х 1/150) + 272429 руб. 11 коп. (4989544 руб. 20 коп. х 48 дней за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года х 9,25% х 1/150) + 118751 руб. 15 коп. (4989544 руб. 20 коп. за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года х 91 дней х 9% х 1/150) + 60373 руб. 48 коп. (4989544 руб. 20 коп. х 42 дня за период с 30 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года х 8,5 % х 1/150).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 998740 руб. 42 коп. без применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, размер которой не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 514370 руб. 21 коп. (998740 руб. 42 коп. + 30000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 13487 руб. 40 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Воронина Николая Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в пользу Воронина Николая Юрьевича неустойку в сумме 998740 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 514370 руб. 21 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 13487 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья