Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/18 по иску Сайфетдинова фио к ИФНС России № 43 по адрес о признании задолженности по штрафу безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате прекращенной,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сайфетдинова фио к ИФНС России № 43 по адрес о признании задолженности по штрафу безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате прекращенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/18 по иску Сайфетдинова фио к ИФНС России № 43 по адрес о признании задолженности по штрафу безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИФНС № 43 по адрес, в соответствии с которым просит о признании безнадежной ко взысканию задолженности по штрафу в размере сумма, признании обязанности по уплате суммы штрафа прекращенной. Свои требования мотивирует тем, что в связи с несвоевременной сдачей декларации по форме 3-НДФЛ за дата, ему был начислен штраф по итогам камеральной проверки в размере сумма Данных штраф до настоящего времени им не оплачен. Налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании данного штрафа в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ. Таким образом указанная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Истец фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ИФНС России № 43 по адрес фио, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае в том числе принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1).

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, состоит на учете в ИФНС № 43 по адрес.

Согласно ответу от дата ИФНС России № 43 по адрес на обращение фио, в связи с несвоевременной сдачей декларации по форме 3-НДФЛ за дата, фио начислен штраф по итогам камеральной налоговой проверки согласно ст. 119 НК РФ в размере сумма

Как следует из объяснений истца требование по уплате штрафа в его адрес не направлялось, срок для предъявления соответствующих требований налоговым органом пропущен.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч.1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч. 8).

Как следует из материалов дела, объяснений истца административного истца в судебном заседании, о наличии штрафа он узнал из ответа ИФНС № 43 по адрес от дата, в котором помимо прочего содержится отказ налоговой инспекции в списании имеющейся задолженности, а также предложение обратиться в суд с требованием о признании задолженности по штрафу безнадежной к взысканию и списанию.

Между тем, с исковым заявлением в суд административный истец обратился только лишь дата, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ, срока, о чем заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что административный истец в ходе судебного разбирательства не заявил о восстановлении пропущенного срока, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска соответствующего срока, принимая во внимание что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании задолженности по штрафу безнадежной ко взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сайфетдинова фио к ИФНС России № 43 по адрес о признании задолженности по штрафу безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате прекращенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья