Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-16390/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кузьминского И.Д.,

с участием:

обвиняемого Урявина П.С.,

защитника – адвоката Битюцких В.М.,

прокурора Кузнецова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю. и апелляционную жалобу потерпевшего Сабрекова С.П. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.08.2018 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Урявина П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.204, ч.7 ст.204 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 27.04.2018 г. в отношении Урявина по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, которое впоследствии было соединено с другим уголовным делом, возбужденным 20.06.2018 г. в отношении Урявина по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 27.09.2018 г.

29.04.2018 г. Урявину предъявлено обвинение по ч.6 ст.204 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21.08.2018 г. Урявину предъявлено обвинение по ч.7 ст.204, ч.7 ст.204 УК РФ. В тот же день избранная ранее мера пресечения следователем отменена и Урявин задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

23.08.2018 г. суд отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Урявина меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд при принятии решения не учел, что Урявин обвиняется в совершении тяжкого преступления, высказывает в адрес потерпевшего угрозы, в случае предъявления ему более тяжкого обвинения может скрыться.

В апелляционной жалобе потерпевший также ставит вопрос об отмене постановления, приводит те же доводы и считает, что отказав следователю в удовлетворении ходатайства суд нарушил его конституционные права.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу защитник просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, может быть избрана только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Как следует из представленных материалов, Урявин является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г.Москве, место работы, положительно характеризуется, до настоящего времени от органов следствия не скрывался, хотя с момента возбуждения первого уголовного дела прошло почти 5 месяцев, всегда являлся на вызовы следователя, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Объективных данных, подтверждающих рапорт оперуполномоченного и заявление потерпевшего об угрозах Урявина, в материалах дела не имеется.

Все эти обстоятельства подробно изучались судом в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, несмотря на предъявление Урявину обвинения в совершении тяжких преступлений, суд обоснованно отказал органу следствия в избрании в отношении него самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении, поскольку одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания такой меры пресечения.

Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.08.2018 г. в отношении Урявина П. С. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: