Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1708/18 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием адвоката фио в интересах фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, д. адрес адрес», адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио дата, в 01.10 ч., управляя а/м марка автомобиля адресн. Е 765 КО 777 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по адресу: адрес не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменит, поскольку мировым судьей не были надлежащим образом оценены доказательства.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством; актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения и протоколом (чеком) с результатами теста дыхания – 0,155 мг/л; протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому последний в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, объяснениями свидетелей, видеозаписью, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы фио, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей дана им надлежащая оценка.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио