Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2018 по иску ООО «Союз Св. фио» к о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, под управлением ответчика и транспортного средства, принадлежащего истцу, под управлением водителя фио В соответствии с постановлением ГИБДД № от дата по делу об административном правонарушении, виновным признан ответчик. На момент ДТП транспортное средство ответчика не было застраховано, в связи с чем истец не смог получить страховое возмещение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Истец просит взыскать стоимость восстановительно ремонта в размере сумма, компенсировать расходы затраченные на проведение экспертизы в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности отсутствия в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Третье лицо – наименование организации представителя в судебное заседания не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению лиц, суд определил в порядке стю167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Дайбаге Союз и транспортного средства, принадлежащего ООО «Союз Св. фио», под управлением водителя фио

В соответствии с постановлением ГИБДД № от дата по делу об административном правонарушении ответчик Дайбаге Союз признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.9.10 ПДД – неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства (л.д.6).

В результате действий ответчика транспортному средству истца причинен ущерб, который согласно отчету № дата/18 от дата ЭКЦ «Независимость» оценен в размере сумма.

Согласно п.1 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность на момент произошедших событий ответчика Дайбаге Союз не была застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в силу гражданского законодательства возлагается на собственника транспортного средства.

В подтверждение заявленных исковых требований о стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в суд представлено экспертное заключение № дата/18 от дата ЭКЦ «Независимость», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма рублей.

Расчет причиненного ущерба транспортному средству истца ответчиком не оспорен.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма подлежит удовлетворению с ответчика Дайбаге Союза.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В подтверждение понесенных расходов по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере сумма истцом представлено платежное поручение и акт о выполнении работ.

Поскольку указанные расходы произведены в связи с рассмотрением гражданского дела суд полагает возможным удовлетворить требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма.

В силу ст. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Союз Св. фио» к Дайбаге Союз о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Дайбаге Союз в пользу ООО «Союз Св. фио» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, сумму в размере сумма (сумма прописью) в счет компенсации расходов по оценке нанесенного ущерба, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: