Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств ,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика наименование организации неустойку за нарушение срока доставки товара в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требований по устранению недостатков в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, неустойку за просрочку выполнения требований по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом фио и наименование организации, действующей от имени наименование организации, заключен договор купли-продажи мебели №11-17-212 рб. Общая стоимость заказа составила сумма Доставка товара должна была быть произведена не позднее дата, однако в нарушение условий договора мебель была доставлена дата. Просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 43 дня.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к наименование организации по тем основаниям, что договор заключался с ответчиком.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором указал, что является агентом, свои обязательства, предусмотренные агентским договором, исполнил полностью путем перевода денежных средств покупателя на счет продавца наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, дата фио заключила договор купли-продажи № 11-17-212рб с продавцом наименование организации, от имени которого действовал на основании доверенности как агент наименование организации, что подтверждается копией договора купли-продажи, в котором указано, что продавцом является наименование организации, наименование организации, является его агентом ( л.д.24-25).

наименование организации, действуя на основании агентского договора №А-108МТ от дата ( л.д.55-58), перевел полученные от истца по договору купли-продажи № 11-17-212рб денежные средства в размере стоимости заказа в сумме сумма продавцу наименование организации, что подтверждается платежным поручением ( л.д.46).

Согласно условиям агентского договора №А-108МТ, заключенного дата с наименование организации, агент наименование организации за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором. Так, пунктом 1.1.1 предусмотрено, что агент наименование организации от имени и за счет принципала совершает следующие действия: принимает заявки на передачу товара принципалом потребителю; заключает договоры купли-продажи товара с потребителями; передает оформленные заявки ( бланк-заказа) на товар принципалу. В соответствии с пунктом 1.1.2 агент наименование организации от своего имени, но за счет принципала принимает оплату за товары принципала с последующей передачей принципалу полученных по этим сделкам денежных средств.

дата фио обратилась в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства за товар по причине обнаружения в нем недостатков.

дата покупателю направлен ответ с указанием на то, что ему следует обратиться с такими требованиями к продавцу по договору купли-продажи. Помимо этого информация о претензии покупателя была доведена агентом до сведения наименование организации. Денежные средства по поручению принципала перечислены фио в сумме сумма

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель истца, пояснив, что истцу было разъяснено, что ответчик действовал как агент и продавцом является наименование организации.

Таким образом судом установлено, что исковые требования об уплате неустойки за нарушение срока доставки товара, за просрочку выполнения требований по устранению недостатков товара, за просрочку выполнения требований по возврату уплаченной за товар денежной суммы, вытекают из правоотношений по исполнению договора купли-продажи № 11-17-212рб от дата, заключенного между фио и наименование организации , за которые отвечает продавец товара.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства , принимая во внимание, что ответчик в данных правоотношениях является действовавшим от имени и за счет принципала наименование организации агентом, у которого в силу ст. 1005 ГК РФ не возникла обязанность по исполнению договора купли-продажи, учитывая, что ответчик действовал в рамках агентского договора, обязательства по которому исполнены в полном объеме в соответствии с условиями агентского договора, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, суд приходит к убеждению, что требования о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств продавца заявлены к наименование организации необоснованно и подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустоек, суд учитывает, что истец не реализовал свое право на предъявления иска к продавцу, но не лишен такой возможности.

Поскольку судом отклонены требования о взыскании неустоек и нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлены, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда и уплате штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, что по делу не установлено, следовательно, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг и на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья