Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4446/18 по иску фио к фио, фио, наименование организации об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в проживании, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив ему комнату площадью 18 кв.м., ответчикам - комнаты площадью 20,6 кв.м. и 14 кв.м.; обязать наименование организации разделить платежный документ на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с занимаемой площадью по решению суда. Свои требования истец мотивировал тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 80,4 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., состоит из 3-х изолированных комнат площадью 18 кв.м., 14,2 кв.м. и 20,6 кв.адрес указанной квартиры является он (фио) и его дочь фио (по ½ доли каждый). В жилом помещении зарегистрированы он, бывшая жена фио, дочь фио и внук фио, датар.. В настоящее время он не может реализовать свое право пользования и проживания в жилом помещении в спорной квартире, поскольку ответчики чинят ему препятствия. Он не имеет возможности проживать в квартире, не может попасть в нее, так как заменены замки. Он, как собственник ½ доли в квартире, имеет право на предоставление в его пользование комнаты площадью 18 кв.м., комнаты площадью 20,6 кв.м. и 14,2 кв.м. просит выделить ответчикам фио, фио, внуку фио, а также фио (мужу фио), не зарегистрированному в квартире, но проживающему и пользующимся всеми коммунальными услугами.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков фио, фио, действующая на основании доверенностей фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (3/10 доли в праве общей долевой собственности), ответчику фио (1/5 доли в праве долевой собственности) и ответчику фио (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Право проживания в квартире имеет также несовершеннолетний сын фио – фио, датар.. Истец с дата не проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, по собственной инициативе. Никаких попыток вселения в спорную квартиру истцом не предпринималось, препятствий во вселении истцу не чинились и не чинятся по настоящее время. С дата у ответчиков сложился порядок пользования жилым помещением, который на протяжении длительного времени устраивал обе стороны и каких-либо претензий от истца с дата не поступало. адрес спорного жилого помещения составляет 52,8 кв.м., исходя из принадлежности долей собственникам, на истца приходится 15,8 кв.м., на ответчика фио - 26,4 кв.м., на ответчика фио - 10,56 кв.адрес заявлено требование о выделении ему в пользование комнаты площадью 18 кв.м., таким образом, с учетом предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой, на ответчиков приходятся оставшиеся 34,8 кв.м. жилой площади, складывающиеся из площадей комнат 20,6 кв.м. и 14,2 кв.м., что превышает норму приходящейся на истца площади и существенно меньше приходящейся на ответчиков площади в соответствии с долями в праве собственности. Предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением приводит к ограничению права пользования квартирой других сособственников. В квартире ответчиками был произведен ремонт, приобретена мебель. Бремя содержания и обустройство квартиры, в том числе бремя оплаты коммунальных услуг и налоговых платежей, лежало на ответчиках. Истец не принимал участия ни в осуществлении ремонта, ни в финансировании обустройства квартиры. У истца отсутствует необходимость во вселении в спорное жилое помещение ввиду отсутствия нуждаемости в этом жилье. С дата истец проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит ему на праве собственности. Истец и ответчик фио в родственных отношениях не состоят, на спорной жилой площади истец не проживает, в квартире не бывает, его личных вещей не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца в спорной жилой площади, в материалы дела не представлено.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с нормами жилищного законодательства объектами жилищных прав являются жилые помещения ( ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната ( ЖК РФ).

Положениями ГК РФ, а также ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Порядок владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности, устанавливает ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона определение порядка пользования квартирой, находящейся в общей собственности, между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) владение и пользование участника долевой собственности может быть передана часть квартиры в виде изолированного жилого помещения (комнаты).

Возможность передачи жилого помещения в пользование нескольким сособственникам может иметь место лишь с согласия участников общей долевой собственности и при наличии их просьбы об этом.

Из содержания ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку отсутствие в квартире необходимого количества комнат может исключить возможность определения порядка пользования квартирой по какому-либо варианту, а значит и возможность его вселения в жилое помещение.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда адрес «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от дата с последующими изменениями и дополнениями от дата, при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, представителя ответчиков, материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-3557/2018 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, вступившим в законную силу дата, постановлено: «Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности – удовлетворить. Признать 2/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес совместно нажитым имуществом. Признать за фио право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать за фио право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение суда является основанием государственной регистрации права собственности фио на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение суда является основанием государственной регистрации права собственности фио на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес» (л.д.76-78). Указанное решение суда сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, истцу фио принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ответчику фио - 1/2 доли, ответчику фио - 1/5 доли. Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности фио (3/10 доли в праве) зарегистрировано дата, право общей долевой собственности фио (1/5 доли в праве) зарегистрировано дата (л.д.60-65).

Решением Головинского районного суда адрес от дата также установлено, что истец фио и ответчик фио состояли в браке, который был расторгнут дата

Как следует из единого жилищного документа, карточки учета и выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец фио, ответчики фио, фио с дата, несовершеннолетний сын фио – фио, паспортные данные, с дата (л.д.19-23).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 80,4 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 18,0 кв.м., 14,2 кв.м. и 20,6 кв.м. (л.д.14-15).

Исходя из размера доли истца и площади спорного жилого помещения, на истца приходится 15,84 кв.м. жилой площади (52,8 кв.м. : 10 х 3).

Истец просит выделить ему жилую изолированную комнату площадью 18 кв.м., ответчикам фио и фио выделить в пользование жилые изолированные комнаты площадью 20,6 и 14,2 кв.м.

Судом установлено, что с дата фио имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 59,5 кв.м. (л.д.70-72).

Согласно справке наименование организации от дата в квартире по адресу: адрес, фактически проживают фио, фио, фио, паспортные данные фио фактически не проживает по месту регистрации: адрес, с дата (л.д.73).

При рассмотрении дела истцом не представлено суду доказательств, в нарушение ст., подтверждающих тот факт, что ответчики препятствуют его вселению в спорную квартиру или чинят ему препятствия в проживании в спорной квартире.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о предъявлении истцом требований ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, истцом при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной , применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, наличие права собственности на долю в жилом помещении не является безусловным основанием для вселения в него сособственника.

Возникшие между сторонами - участниками долевой собственности правоотношения по поводу объекта собственности - 3-комнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большие доли в праве общей долевой собственности.

Как было указано выше на долю истца приходится 15,84 кв.м. жилой площади указанного жилого помещения, соответственно, в пользование истца не может быть предоставлена отдельная комната в спорном жилом помещении, учитывая, что жилая комната такой площадью в квартире отсутствует.

Тот факт, что спорное жилое помещение является 3-комнатной квартирой, состоит из 3 изолированных жилых комнат, не является основанием для предоставления в пользование истцу жилой комнаты, не соответствующей его доле в праве общей долевой собственности на эту квартиру, учитывая, что доля фио и фио ЕО. составляет ½ и 1/5, соответственно, ответчики возражают против предоставления истцу в пользование жилой комнаты, значительно превышающей долю истца, ссылаясь на нарушение своего права, как сособственников.

Кроме того, в спорном жилом помещении проживают ответчики и несовершеннолетний сын фио – фио, паспортные данные.

Суд также учитывает, что фио имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 59,5 кв.м.

Разрешая спор, принимая во внимание, что истец в спорной квартире по месту жительства не проживает с дата, проживает в другом жилом помещении, спорным жилым помещением истец не пользуется, не несет расходы по содержанию квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявленные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в проживании подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. , и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что истец имеет в собственности незначительную 3/10 доли в спорном жилом помещении; жилая комната, соразмерная доле истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, отсутствует; в спорном жилом помещении постоянно проживают ответчики и несовершеннолетний сын фио – фио; в собственности и пользовании истца имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большие доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем, заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Как пояснил в судебном заседании представители истца и ответчиков, соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, имеется спор о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, собственники жилых помещений должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд считает, что истец правомерно требует установить размер его доли в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Таким образом, суд считает возможным при установленных обстоятельствах исковые требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, удовлетворить и определить доли следующим образом: фио в размере 3/10 доли установленного размера платежей; фио в размере ½ доли установленного размера платежей; фио в размере 1/5 доли установленного размера платежей. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги возложено на наименование организации, которое выдает платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, фио в размере 3/10 доли установленного размера платежей, фио в размере 1/2 доли установленного размера платежей, фио в размере 1/5 доли установленного размера платежей.

Обязать наименование организации выдать фио, зарегистрированному по адресу: адрес, отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/10 доли установленного размера платежей.

Обязать наименование организации выдать фио, зарегистрированной по адресу: адрес, отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

Обязать наименование организации выдать фио, зарегистрированной по адресу: адрес, отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли установленного размера платежей.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в проживании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: