Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4038/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4038/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, просит суд признать расторгнутым договор на подбор и приобретение туристского продукта №000037 от дата, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, пени в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор о подборе и реализации туристического продукта, сформированного наименование организации (исполнитель). По условиям договора истцу должен был быть предоставлен комплекс услуг, включающий в себя проживание истца, а также проживание фио, фио, фио в отеле Perre la mer resort and spa Турция, Кемер в период с дата по дата, авиабилеты Москва-Анталия-Москва, трансфер, страховка. Стоимость туристического продукта составила сумма, которая была оплачена истцом. Документ о подтверждении бронирования ответчиком выдан не был. В день вылета, дата ваучер, перевозочные документы, страховой полис истцу выданы также не были. В связи с неправомерными действиями ответчика истец был лишен возможности отправиться в туристическую поездку в период трудового отпуска. В ходе телефонных переговоров с наименование организации было установлено, что бронирование и оплата туристского продукта ответчиком произведена не была, что является нарушением условий договора. Несмотря на то, что истец надлежащим образом выполнил все условия договора, указанная услуга оказана не была и тем самым истцу нанесен ущерб в размере сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и требованием вернуть в течении 10 дней денежные средства в размере сумма Данная претензия получена ответчиком дата, что подтверждается отметкой о вручении. В телефонных разговорах ответчик неоднократно вводил истца в заблуждение о переводе денежных средств на его счет и предоставлял подложные платежные поручения о перечислении. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что дата между наименование организации (турагент) и фио (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта №000037 (л.д.11-16), по условиям которого, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные договором сроки. Заказчик полностью оплачивает цену договора в момент заключения данного договора (п.п. 1.1, 2.2.1 договора)

Согласно приложению № 1 к договору №000037 от дата – страна Турция, курорт Кемер, дата тура с дата - дата, туроператор Корал Тревел; информация о туристах: фио, фио, фио, фио; размещение: Турция, Кемер, Perre La Mer Resort&Spa; авиабилеты Москва-Анталия дата вылет, чартер, Анталия-Москва вылет дата чартер; дополнительные услуги: трансфер, страховка, трансфер. Стоимость путевки составляет сумма (л.д.9-10)

Стоимость туристского продукта в размере сумма была истцом полностью оплачена, что подтверждается туристскими путевками №073146 серия АС от дата и № 073147 серия АС от дата (л.д.17-18).

Как следует из объяснений представителя истца, предусмотренные договором услуги, не были оказаны истцу ответчиком.

дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате в полном объеме денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору (л.д.19-20).

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплаченные туристские услуги не были оказаны истцу вследствие невыполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», договором, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с дата по день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств дата, в установленный законом срок денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, период неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, определяется из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, с дата (истечение 10-дневного срока с даты получения ответчиком претензии дата) по дата (день вынесения решения), размер неустойки составляет сумму сумма, исходя из расчета: сумма × 187 дней × 3%.

Однако, с учетом ограничений, предусмотренных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», общий размер неустойки не может превышать сумму в размере сумма, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом для компенсации морального вреда, в данной категории дел, достаточно установления обстоятельства нарушения прав потребителей.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым, указание об этом в резолютивной части решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: