Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-20273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Зметного Б.Л., осужденного Пака В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Зметного Б.Л. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романова Р.В. об условно-досрочном освобождении осужденного

Пака В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 апреля 2016 г. по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Заслушав мнения осужденного Пака В.Ф., адвоката Зметного Б.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 г. Пак осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 августа 2015 г.

Адвокат Романов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Пака от наказания, назначенного по указанному приговору суда.

Постановлением суда от 24 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зметный Б.Л. просит постановление отменить и вынести решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывает, что судом установлено отсутствие нарушение Паком режима содержания и правил внутреннего распорядка, он положительно характеризуется, ему гарантировано трудоустройство, не имеет имущественных взысканий по приговору, суд ошибочно истолковал положения ст.79 УК РФ, что повлекло их неправильное применение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пака исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, сведения о его семейном положении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Паком назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Пака, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что Пак для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

При этом суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные данные, содержащиеся в представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Судебное решение соответствует требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пака В. Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: