Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/18 по иску фио к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истцом ответчику переданы денежные средства в сумме сумма, которые должны были быть возвращены в срок до дата, также ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере сумма ежемесячно, в случаи просрочки – долг сумма за каждый месяц просрочки, ответчик обязалась возвратить сумму займа в указанные сроки по расписке, однако в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что иных договоренностей кроме расписки между сторонами не было, ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, пояснили, что денежные средства по договоренности с истцом перечислялись на карту его жены Мерзликиной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключён договор займа путем выдачи расписки, в соответствии с которым фио передал фио денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма на срок 5 месяцев, с возвратом суммы займа с процентами дата, ежемесячные проценты составляют сумма, в случае невозврата суммы в назначенный срок фио обязалась выплатить пени в размере сумма за каждый месяц просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки, выданной фио, оригинал которой находится в материалах дела. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не вернул (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком фио доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности перед истцом по договору займа в полном объёме, суду не представлено, факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно расписке, предоставленной истцом, сумма долга составляет сумма

Таким образом, судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от дата в размере 500000руб., в связи с просрочкой платежа с ответчика также подлежит взысканию согласно представленному стороной истца расчету проценты за период с дата по дата в сумме сумма

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период просрочки исполнения обязательств составляет сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он проверен судом, является правильным, однако учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным последствию нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер пени до сумма.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98,100 ГПК РФ расходов, связанных с оплатой услуг представителя – сумма, государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты – сумма, пени – сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма, расходы на оплату государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: