Определение суда апелляционной инстанции

Судья Булычева Н.В.

Дело № 33- 30311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Буряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клочкова С.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клочкова Сергея Николаевича к Клочковой Елене Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Клочковой Елены Юрьевны к Клочкову Сергею Николаевичу о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи – удовлетворить.

Вселить Клочкову Елену Юрьевну в квартиру, расположенную по адресу: *****.

Обязать Клочкова Сергея Николаевича передать Клочковой Елене Юрьевне ключи от квартиры, расположенной по адресу*****, и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением,

установила:

Клочков С.Н. обратился в суд с иском, после уточнения которого просил признать Клочкову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу*****, и снять с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что он является нанимателем указанной квартиры, которая предоставлена ему на основании договора социального найма № *****, который был заключен между Клочковым С.Н. 12 ноября 2001 года и ДМЖ и ЖП Москвы. Квартира была предоставлена взамен ранее предоставленной по ордеру № *****от 28 марта 1994 года квартиры, расположенной по адресу: *****. Ответчик Клочкова Е.Ю., начиная с 1995 года с истцом проживать перестала, переехала жить в г. Тверь по своему предыдущему месту жительства по адресу: *****. В октябре 2001 года истец получил ключи от квартиры, расположенной по адресу: *****. Брак между истцом и ответчиком, заключенный 21 июня 1991 года, был расторгнут Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 05 октября 1996 года. Начиная с 1994 года ответчица не проживала совместно с истцом, в квартиру вселиться не пыталась, благоустройством, ремонтом не занималась, мебели, предметов обихода и домашней обстановки не приобретала, личных вещей её там не было никогда. Ответчица, не имея намерения проживать в данном жилом помещении, не неся расходов на её содержание, не реализовывала своё право пользователя жилым помещением.

Не согласившись с иском, ответчик Клочкова Е.Ю. предъявила встречный иск о вселении в квартиру, расположенную по адресу: *****, обязании Клочкова С.Н. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры, указывая на то, что спорное жилое помещение предоставлено Клочкову С.Н. на состав семьи из трех человек, в том числе на Клочкову Е.Ю. и её сына Рыченкова А.М. Из-за сложных отношений с ответчиком Клочковым С.Н. , с которым брак расторгнут в октябре 1996 года, Клочкова Е.Ю. не смогла проживать совместно с ним в одной квартире. Неоднократно обращалась к Клочкову С.Н. с вопросом о нечинении препятствий в проживании в квартире. В связи с болезнью матери и сына Клочкова Е.Ю. вынуждена была временно проживать за пределами города Москвы. Клочкова Е.Ю. не имеет ключей от квартиры. Клочков С.Н. избегает общения с истцом, препятствует во вселении в квартиру и в проживании в ней.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующего фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Клочков С.Н. и Клочкова Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 05 октября 1996 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.21).

В период брака Клочкову С.Н. и Клочковой Е.Ю. на основании ордера № *****от 28 марта 1994 года было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, что подтверждается копией ордера( л.д.81) и вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 1998 года по гражданскому делу № 2-236/98 ( л.д.13-15). Указанным решением суда разрешены по существу и удовлетворены исковые требования Клочкова С.Н. к Префектуре САО г. Москвы о признании ордера недействительным и предоставлении другого жилого помещения, признан недействительным ордер № *****на служебное жилое помещение, выданный 28 марта 1994 года семье Клочкова С.Н. на право занятия жилой площади по адресу: *****. Принято решение снять Клочкова С.Н., Клочкову Е.Ю. с несовершеннолетним ребенком Рыченковым А.М. с регистрационного учета по кв.27, д.42 по ул. Дыбенко г. Москвы и обязать префектуру САО г. Москвы предоставить Клочкову С.Н. иное жилое помещение равноценное указанному в ордере.

На основании распоряжения Префекта Северного административного округа от 31 октября 2001 года № 5753 на право заключения договора социального найма Клочкову С.Н. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *****, что подтверждается выпиской из распоряжения ( л.д.20). Как усматривается из представленной выписки, указанное жилое помещение предоставлено на семью из трех человек, в числе который наниматель Клочков С.Н., бывшая жена Клочкова Е.Ю. и сын бывшей жены Рыченков А.М.

12 ноября 2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики правительства Москвы, действующим как наймодатель, и Клочковым С.Н., действующим как наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения № *****, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: *****, для проживания нанимателя Клочкова С.Н. и членов его семьи: бывшей жены Клочковой Е.Ю. и сына бывшей жены Рыченкова А.М., что подтверждается копией договора социального найма ( л.д.78-79).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Клочков С.Н. , Клочкова Е.Ю. и Рыченков А.М. ( л.д.10).

30 июня 2014 года Рыченков А.М. умер ( л.д.57).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Клочкова С.Н. и удовлетворяя встречные исковые требования Клочковой Е.Ю., суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Клочкова С.Н. с учетом права пользования жилым помещением ответчика Клочковой Е.Ю., которая в соответствии со ст. ст. 60, 69 ЖК РФ приобрела бессрочное и равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу*****. Не проживание Клочковой Е.Ю. по месту регистрации носит вынужденный характер, обусловленный прекращением брака и категоричными возражениями истца, полагающего, что квартира предоставлена ему, относительно проживания в квартире бывшей жены, что в силу ст. 71 ЖК РФ не может быть основанием для изменения договора социального найма. Длительное не проживание в спорной квартире Клочковой Е.Ю. судом не признано достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку длительность периода непроживания не влияет на правоотношения участников договора социального найма без оценки уважительности причин, вызвавших такое непроживание. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признал уважительными причинами временного непроживания Клочковой Е.Ю. в спорной квартире наличие препятствий в пользовании со стороны нанимателя жилого помещения и необходимость ухода за близкими родственниками, проживающими в другом городе.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не подтверждены материалами дела.

Факт длительного не проживания в квартире по адресу: *****, а затем и в квартире по адресу*****Клочковой Е.Ю. не отрицался, в качестве уважительности причин своего непроживания в указанных жилых помещениях Клочкова Е.Ю. указывала на конфликтные отношения с бывшим супругом и необходимость ухода за больными родственниками, проживающими в г.Тверь.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательства в соответствии с правилами ГПК РФ о том, что выезд Колчковой Е.Ю. из жилого помещения по адресу: ***** до расторжения брака и длительное отсутствие по месту регистрации в спорной квартире по адресу: *****в связи с указанными ей причинами, являлись временными и носили вынужденный характер, что при этом ей исполнялись обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в спорную квартиру, Колчковой Е.Ю. представлено не было, факт длительного отсутствия в спорном жилом помещении и фактическое проживание по иному месту жительства Клочковой Е.Ю. не отрицался.

Доводы Клочковой Е.Ю. о том, что она не может быть признана утратившей право пользования, поскольку спорная квартира предоставлялась семье Клочкова С.Н. с учетом ее права пользования жилым помещением, что она включена в договор социального найма по спорной квартире, судебной коллегией отклоняются как незаконные, поскольку лицо, включенное в договор социального найма и, в дальнейшем, убывшее на постоянное проживание в другую квартиру и отказавшееся от исполнения договора социального найма, может быть признано утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, Клочкова Е.Ю., как бывший член семьи истца, в 1995г. добровольно выехала из жилого помещения по адресу *****, в спорной квартире по адресу ***** не проживала более 16-ти лет, тем самым отказавшись от исполнения своих обязанностей по договору социального найма по спорной квартире, и данные действия Клочковой Е.Ю. не носили вынужденного характера, отсутствие не являлось временным.

Подача встречного иска обусловлена исключительно подачей Клочковым С.Н. искового заявления о признании Клочковой Е.Ю. утратившей право пользование спорной квартирой и не является доказательством невозможности проживания в спорной квартире.

Согласно ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Клочкова С.Н. о признании Клочковой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: *****.

В связи с удовлетворением первоначального иска, оснований для удовлетворении встречных исковых требований Клочковой Е.Ю. о вселении в квартиру по адресу *****, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры не имеется.

При вынесении решения судом не учтены вышеуказанные обстоятельства и нормы материального права, что привело к неверному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановке неверного решения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение:

Признать Клочкову Елену Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу*****.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Клочковой Елены Юрьевны из жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

В удовлетворении встречного иска Клочковой Елены Юрьевны к Клочковоу Сергею Николаевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, отказать.

Председательствующий

Судьи