Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/18 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к фио о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , после уточнения которого просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является нанимателем указанной квартиры, которая предоставлена ему на основании договора социального найма № 591014600, который был заключен между фио дата и ДМЖ и ЖП Москвы. Квартира была предоставлена взамен ранее предоставленной по ордеру № 669617 от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио начиная с дата с истцом проживать перестала, переехала жить в адрес по своему предыдущему месту жительства по адресу: адрес. В дата истец получил ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес. Брак между истцом и ответчиком, заключенный дата, был расторгнут Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата. Начиная с дата ответчица не проживала совместно с истцом, в квартиру вселиться не пыталась, благоустройством, ремонтом не занималась, мебели, предметов обихода и домашней обстановки не приобретала, личных вещей её там не было никогда. Ответчица, не имея намерения проживать в данном жилом помещении, не неся расходов на её содержание, не реализовывала своё право пользователя жилым помещением.

Не согласившись с иском ответчик фио предъявила встречный иск о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, и обязать фио не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры. Встречный иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено фио на состав семьи из трех человек, в том числе на фио и её сына фио Из-за сложных отношений с ответчиком фио , с которым брак расторгнут в дата, фио не смогла проживать совместно с фио в одной квартире. Неоднократно обращалась к фио с вопросом о нечинении препятствий в проживании в квартире. В связи с болезнью матери и сына фио вынуждена была временно проживать за пределами адрес. фио не имеет ключей от квартиры. фио избегает общения с истцом, чинить препятствия во вселении в квартиру и в проживании в ней.

Истец и ответчик по встречному иску фио и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат фио в судебном заседании настаивали на иске, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик и истец по встречному иску фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на встречном иске, против признания фио утратившей право пользования жилым помещением возражали, указав, что непроживание по месту регистрации вызвано чинением препятствий со стороны фио и необходимостью ухода за больными матерью и сыном, которые умерли.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим отклонению, встречный иск – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда .

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, стороны фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.21).

В период брака фио и фио на основании ордера № 669617 от дата было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией ордера( л.д.81) и вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-236/98 ( л.д.13-15). Указанным решением суда разрешены по существу и удовлетворены исковые требования фио к Префектуре адрес о признании ордера недействительным и предоставлении другого жилого помещения, признан недействительным ордер № 669617 на служебное жилое помещение, выданный дата семье фио на право занятия жилой площади по адресу: адрес. Принято решение снять фио, фио с несовершеннолетним ребенком фио с регистрационного учета по кв.27, д.42 по адрес адрес и обязать префектуру адрес предоставить фио иное жилое помещение равноценное указанному в ордере.

На основании распоряжения Префекта адрес от дата № 5753 на право заключения договора социального найма фио предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из распоряжения ( л.д.20). Как усматривается из представленной выписки, указанное жилое помещение предоставлено на семью из трех человек, в числе который наниматель фио, бывшая жена фио и сын бывшей жены фио

дата между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики правительства Москвы, действующим как наймодатель, и фио, действующим как наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения № 591014600, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проживания нанимателя фио и членов его семьи: бывшей жены фио и сына бывшей жены фио, что подтверждается копией договора социального найма ( л.д.78-79).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио , фио и фио ( л.д.10).

дата фио умер ( л.д.57).

По ходатайству сторон в судебном заседании дата были допрошены свидетели.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что со времени совместной работы в милиции дата он дружит с фио, часто бывает у него в гостях, знает, что фио с дата проживает один в своей квартире по адресу: адрес.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что он знаком с фио с дата, является его соседом по подъезду. Общается к фио раз в неделю, бывает у него в гостях и видит, что фио проживает один.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что она знакома с фио с дата, он является её соседом, проживает один, женских вещей в квартире нет. Свидетель пояснила, что у фио есть взрослая дочь, которая приезжает к фио в гости.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что свидетель фио знает как соседа по подъезду, который проживает на третьем этаже, один. Семью фио, его бывшую жену не видел.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что он с рождения знаком с фио, которая приходится ему крестной, знаком с её мужем фио , с которым они состояли в браке дата дата. фио проживали в адрес до дата, потом Сергей получил квартиру в адрес, на адрес в дата. Знает, что фио приезжала в квартиру, Сергей обещал решить её квартирный вопрос, но так и не смог. Потом у фио заболели мать и сын, которые умерли. фио находилась в плохом состоянии.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что она знает стороны по совместной работе в наименование организации, где и познакомились. Елена с Сергеем поженились в дата, проживали в адрес. Свидетель показала, что знает об обещании Сергея решить жилищный вопрос Лены, которое он не исполнил. После смерти матери и сына фио была в ужасном состоянии, принимала успокоительные. Ключи от квартиры на адрес фио ей не давал, пользоваться квартирой фио не могла.

Доводы истца о том , что фио с момента вселения в квартиру по адресу: адрес, в ней не проживает ответчиком не оспорены и подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Утверждения истца по встречному иску фио о том, что она не может проживать по месту регистрации в связи с чинением препятствий со стороны бывшего мужа фио нашли свое подтверждение в объяснениях фио о том, что ключей от квартиры у фио нет и что фио не согласен передать ключи фио, так как не признает за ней право пользования данным жилым помещением.

В подтверждении доводов фио о необходимости временного проживания в адрес для ухода за больными матерью и сыном представлены свидетельства о смерти фио, умершей дата ( л.д.56), и фио , умершего дата ( л.д.57).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье фио с учетом права пользования жилым помещением ответчика фио, которая в соответствии со ст. ст. 60, 69 ЖК РФ приобрела бессрочное и равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу: адрес. Не проживание фио по месту регистрации носит вынужденный характер, обусловленный прекращением брака и категоричными возражениями истца, полагающего, что квартира предоставлена ему, относительно проживания в квартире бывшей жены, что в силу ст. 71 ЖК РФ не может быть основанием для изменения договора социального найма.

Ссылки истца на то, что ответчик длительное время не проживает в квартире по месту регистрации не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку длительность периода непроживания не влияет на правоотношения участников договора социального найма без оценки уважительности причин, вызвавших такое непроживание. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает уважительными причинами временного непроживания наличие препятствий в пользовании со стороны нанимателя жилого помещения и необходимость ухода за близкими родственниками, проживающими в другом городе.

Также несостоятельны ссылки истца на то, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные платежи по спорному жилому помещению, поскольку истец не является получателем данных платежей и не обладает правом расторжения договора социального найма на данному основанию. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ истец не лишен возможности обратиться к фио с требованиями об оплате приходящихся на неё расходов по оплате ЖКУ, а в случае отказа разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии её с регистрационного учета нельзя признать обоснованными, данные требования нарушают конституционное право ответчика на жилище, а потому подлежат отклонению.

Поскольку фио в соответствии со ст. 69 ЖК РФ обладает безусловным и бессрочным правом пользования жилым помещением по адресу: адрес, при этом судом установлено отсутствие у фио ключей от квартиры и наличие у нанимателя данного жилого помещения возражений относительно проживания фио по месту регистрации, что прямо следует из правовой позиции истца, не признающего право фио на пользование данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются правовые основания для защиты нарушенного права истца по встречному иску фио на пользование спорным жилым помещением путем удовлетворения встречного иска о вселении, обязании фио передать ключи от квартиры и не чиниить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи – удовлетворить.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв.69.

Обязать фио передать фио ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.69, и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: