Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договорам в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор № 2702201806 об оказании юридических услуг; дата заключен договор №0103201803 об оказании юридических услуг; дата заключены договоры №604201801 и №604201803 об оказании юридических услуг. В рамках договоров истцом ответчику оплачена денежная сумма в общем размере сумма, что подтверждается копиями кассовых чеков. Однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что по заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг наименование организации были выполнены все обязательства, что подтверждается актами об оказании юридических услуг и другими подготовленными в рамках данных договоров документами. Так, по договору № 2702201806 от дата был проведен правовой анализ возникшей ситуации, что подразумевает подбор нормативно-правовой базы и разъяснения законов, составления проекта брачного договора. Акта выполненных работ по данному договору не имеется, но проект договора был получен клиентом. По договору №0103201803 от дата было организовано сопровождение фио к нотариусу для заверения брачного договора с гражданской Украины фио, но поскольку фио к нотариусу не явилась, то договор заверен не был. По договору №604201801 от дата был проведен правовой анализ возникшей ситуации, даны разъяснения данной ситуации, подготовлена законодательная база, подготовлены заявления в Пенсионный фонд о перерасчете пенсии. По договору №604201803 от дата был подобран юрист для выезда в Пенсионный фонд. В Пенсионный фонд выезжала она, фио, сдавала заявления о перерасчете пенсии, а также данные заявления были направлены по почте. Таким образом, все свои обязательства наименование организации исполнило в полном объеме, а поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Судом установлено, дата между сторонами был заключен договор № 2702201806 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме о чем представлены кассовые чеки. Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – правовой анализ ситуации, составление проекта брачного договора с гражданской Украины фио /л.д.10, 11/.

дата между сторонами был заключен договор №0103201803 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме о чем представлены кассовые чеки. Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – сопровождение фио при нотариальном заверении брачного договора в порядке ст. 41 СК РФ /л.д.12, 13/.

дата между сторонами был заключен договор №604201801 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме о чем представлены кассовые чеки. Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – правовой анализ ситуации, составление проектов документов: заявления в ПФ РФ, заявления в ГУ-ГУ ПФР по Москве и адрес /л.д.14, 15/.

дата между сторонами был заключен договор №604201803 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме о чем представлены кассовые чеки. Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – подбор юриста, выезд в интересах фио в Пенсионный фонд в рамках досудебного урегулирования вопроса с целью подачи заявления /л.д.29, 30/.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договоров, фио поручил, наименование организации приняло на себя обязательство оказать фио юридические услуги, а фио обязуется оплатить услуги.

В силу п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договоров исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 и 1.2 договора, оказывать юридические услуги Клиенту в соответствии с действующим законодательством РФ, с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, работы по вышеуказанным договорам ответчиком не выполнены. Основным мотивом заключения договоров № 2702201806 от дата и №0103201803 от дата явилось оформление брачного договора с гражданской Украины фио и заверение его нотариусом, однако к нотариусу с фио никто не поехал, кроме того нотариус не принял тот проект договора, который подготовил ответчик, поскольку не была соблюдена необходимая форма договора, фио пришлось доплачивать еще сумма за оформления надлежащего договора. Таким образом, юристы наименование организации подготовили истцу документы, которыми он не смог воспользоваться. Далее фио стали поступать звонки из наименование организации, сотрудники выспрашивали его, какие у него есть еще вопросы, устраивает ли его размер пенсии. дата при беседе сотрудники наименование организации убедили фио, что к его пенсии полагаются дополнительные выплаты, и что этот вопрос можно урегулировать. Так, дата фио были заключены договора №604201801 и №604201803, по которым нужного результата достигнуто не было, юрист в Пенсионный фонд не выезжал. Таким образом, сотрудниками наименование организации по договорам фактически ничего сделано не было, документы были подготовлены не имеющие правовой основы, истец никуда не смог их предъявить, цены оказываемых услуг завышены и не соответствуют качеству выполняемых услуг.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям второго абзаца п. 2 ст. 732 ГК РФ, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В подтверждение факта оказания истцу услуг представителем ответчика представлены проекты документов, акты об оказании юридических услуг, расписки о получении документов.

Истец отрицал факт выполнения работ по договорам, указывая, что основной целью договоров была подготовка брачного договора и его заверение нотариусом и перерасчет пенсии, данные работы не выполнены, результат, ради которого он имел целью заключить данные договора, не достигнут.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять вышеуказанные документы в качестве доказательств выполнения ответчиком услуг по заключенным между сторонами договорам, поскольку основные цели, заключенных договоров не достигнуты, и доказательств обратного суду не представлено. Непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков. Сотрудникам наименование организации надлежало проявлять  должную осмотрительность при заключении договоров,  оценивать реальную возможность их выполнения в строгом соответствии с законом и их условиями, принять меры к максимальному уменьшению риска возникновения спорной ситуации,  подробно изучать личность лица, изъявляющего желание заключить договора, учитывая возраст клиента (87 лет), более детально и подробно обращать внимание клиента на условия договоров, более подробно разъяснять риски возможного недостижения результата, что в совокупности могло повлиять на решение заключить подобные договора. Доказательств подобного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что акта о выполнении юридических услуг по договору от дата не представлено, сведений о юристе, который со слов представителя ответчика выезжал к нотариусу в интересах истца, не представлено, доказательств о необходимости проведения таких работ как правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы и подтверждающих выполнение этих работ документов, не представлено, протоколов проводимых бесед и разъяснений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями заключенных договоров и освобождения от ответственности за неисполнение условий договоров.

В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности, справедливости, находит возможным взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма (л.д.16-17).

В соответствии с положениями НК РФ, ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья