Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Уртиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4088/18 по иску фио к фио о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании с ответчика сумма в порядке применения последствий недействительной сделки по купле-продаже гаражного бокса №57, общей площадью 18,5 кв.м., находящегося по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что дата истец фио и фио заключили сделку по купле - продаже указанного гаражного бокса, оценив помещение в сумма, расчет произведен полностью до подписания договора, дата, право собственности зарегистрировано за истцом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата указанный договор купли-продажи признан недействительным указанный гаражный бокс признан собственностью ответчицы фио, как наследницей фио и фио по закону.

Представитель истца действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, в ходе судебного заседания пояснила, что денежные средства переданы матерью истца фио, поскольку они проживают с истцом совместно, ведут общее хозяйство, переданные сумма из бюджета семьи получены от продажи квартиры, передача денежных средств подтверждается показаниями свидетелей и договором, в котором указано, что расчет произведен, расписок не составлялось, фио действовала от имени сына передавая деньги.

Представители ответчика по ордеру адвокат фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения относительно иска. Также указывали, что доказательств, подтверждающих наличие и передачу 18летним подростком фио денежных средств не представлено, при подписании договора продавец не осознавал значение своих действий.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей фио, фио, изучив и исследовав материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной , соответственно применяются правила, предусмотренные и названного кодекса.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснения сторон дата между фио, от имени которой действовал по доверенности фио, и фио заключен договор купли-продажи помещения ...л.д.7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата указанный договор купли-продажи помещения признан недействительным по ГК РФ, право собственности признано за фио (л.д.11-29).

Вышеуказанным апелляционным определением суда установлено, что фио в момент заключения договора купли-продажи помещения от дата не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить в силу своего психического состояния.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, именно на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Истец, в доказательство уплаты денежных средств в размере сумма ссылается на договор, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дата продавец фио находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств передачи фио покупателю фио прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения продавцом денежных средств, в связи с этим, признанный недействительным договор купли-продажи не может служить подтверждением получения фио денежных средств.

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, поскольку в соответствии со ГПК РФ при отсутствии письменных доказательств факта передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей противоречивы, не согласуются с материалами дела и не подтверждены иными исследованными судом доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными, в своих показаниях свидетели не смогли пояснить суду сумму переданных денежных средств, а также кому данные денежные средства принадлежали.

Таким образом, с учетом анализа материалов дела и представленных сторонами доказательств, оценивая их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия и передачи покупателем фио денежных средств в размере сумма продавцу фио в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решения суда в окончательной форме составлено дата.