Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-39191

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4905/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 600 руб.,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что фио, в связи с осуществлением трудовых обязанностей, предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ, состоящее из комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Данное жилое помещение предоставлено фио на основании договора найма служебного жилого помещения № 88/7/М от 20.03.2017 на период трудовых отношений по трудовому договору в организации ВС РФ – ФГБУ «Ансамбль Александрова» Министерства обороны РФ. Договор найма заключался на срок до 13.02.2018. Срок действия договора в установленном законом порядке не продлевался. Согласно приказа начальника ансамбля художественного руководителя ФГБУ «Ансамбль Александрова» Минобороны России от 09.02.2018, № 24 фио с 13.02.2018 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора от 14.02.2017 № 398). Между тем, в результате проверки установлено, что фио без установленных законом основания продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Ансамбль Александров» Минобороны России по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 03 декабря 2018 года, он надлежащим образом не извещался судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика фио, т.к. доказательств надлежащего его извещения по адресу места жительства, указанному также в кредитном договоре (адрес) - материалы дела не содержат.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчика фио, а потому, он лишен был возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03 декабря 2018 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности фио - исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчик фио, который исковые требования не признал, поскольку является действующим сотрудником Минобороны РФ, следовательно служба не прекращена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель третьего лица ФГБУ «Ансамбль Александров» Минобороны России по доверенности фио - исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Как установлено судебной коллегией, спорное жилое помещение представляет собой служебное жилое помещение из специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: адрес.

20 марта 2018 года между Министерством обороны РФ и фио был заключен договор найма служебного жилого помещения № 88/7/14, в соответствии с которым ответчику на основании решения от 20.03.2017 передано жилое помещение специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ во владение и пользование, состоящее из комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, в связи с осуществлением трудовых обязанностей ФГБУ «Ансамбль Александрова» Министерства обороны РФ, Договор найма заключался на срок до 13.02.2018.

Согласно приказу начальника ансамбля художественного руководителя ФГБУ «Ансамбль Александрова» Минобороны России от 09.02.2018, № 24 фио с 13.02.2018 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора от 14.02.2017 № 398).

Согласно акту проверки проживания от 30 мая 2018 года установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: адрес фио проживает до настоящего времени.

Учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены, принимая во внимание то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, предоставлялось фио на период трудовых отношений с ФГБУ «Ансамбль Александрова» Минобороны России, в соответствующих трудовых отношениях с указанной организацией фио в настоящее время не состоит, в добровольном порядке от освобождения спорного жилого помещения отказывается, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о прекращении права пользования ответчика данным жилым помещением, выселении фио из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем полагает возможным соответствующие исковые требований удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является действующим сотрудником Миноборона РФ, - отвергаются судебной коллегией, поскольку спорное специализированное жилое помещение предоставлялось ответчику в период его трудовых отношений с ФГБУ «Ансамбль Александрова» Минобороны России и в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с вышеуказанной организацией. Доказательств обратного, в нарушение требований ГПК РФ, судебной коллегии ответчиком представлено не было. Таким образом, ответчик не имеет законных оснований пользования спорной комнатой и подлежит выселению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда адрес от 03 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 600 руб.

Председательствующий:

Судьи: