Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-16394/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 сентября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Глотова Д.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым

Кулешову В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 17 сентября 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей М. И., но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кулешова В.Н., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 июня 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2018 года Кулешов В.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 января 2018 года Кулешову В.Н. Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе следствия уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами в количестве более 80 дел, возбужденных в отношении Милича И., Кулешова В.Н., других лиц.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 24 месяцев, то есть до 17 ноября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кулешова В.Н. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 17 сентября 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Кулешова В.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 17 сентября 2018 года.

Адвокат Глотов Д.В. в апелляционной жалобе выражают несогласие с постановление суда в отношении Кулешова В.Н., считают его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, обвинение Кулешова В.Н. в совершении мошенничества надлежащими доказательствами не подтверждено, а потому является предположением. Кулешов В.Н. обвиняется в совершении экономического преступления, он отрицает свою вину, утверждает, что он не принимал участия в управлении ООО «<данные изъяты>». Кулешов В.Н. всегда являлся к следователю на допросы, проживал с женой и ребенком в г. Лобня, намерений скрываться от следствия и суда не имел. Утверждение следователя о том, что Кулешов В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждается доказательствами. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Кулешова В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Кулешову В.Н. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кулешов В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления не установлены, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, который подозревается в совершении других преступлений, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, повлиять на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, необходимости выполнения по делу большого объема следственных действий, а также особой сложности уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Кулешову В.Н. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Особая сложность уголовного дела заключается в том, что по данному делу расследуется более 80 преступлений в отношении нескольких обвиняемых, что предполагает производство большого объема следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений.

Каких-либо данных о том, что Кулешов В.Н. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Кулешову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, и на домашний арест.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года в отношении Кулешова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: