Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Базаров С.Н. дело № 7-104/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андросенко Руслана Александровича на постановление заместителя начальника МАДИ Е***Е.В. от 13 ноября 2017 г. № ***, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Андросенко Р.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 13 ноября 2017 г. №***, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 г., Андросенко Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, Андросенко Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить. В обоснование жалобы, в том числе, указал на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, на фототаблице автомобиль припаркован на улице с односторонним движением на левой стороне, на которую не распространяется действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД «остановка запрещена», согласно письма Руководителя Дирекции по эксплуатации и строительству ТСОДД Алексеев А.А. от 02 марта 2018 г. № 853335, указанный дорожный знак не числится на балансе ГКУ ЦОДД и не предусмотрен проектной документацией, был размещен неизвестными лицами, впоследствии демонтирован (л.д.7-8).

(Согласно письма указанного должностного лица от 23 января 2019 г. № *** и приложенной к ней схеме дислокации дорожных знаков в ответ на запрос Московского городского суда, указанный дорожный знак по данному адресу имеется, что не полностью соотносится с ранее представленными сведениями).

В судебном заседании Андросенко Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Андросенко Р.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя материалы административного дела, схема дислокации дорожных знаков, судом не запрашивались, рассматривались представленные заявителем копии документов.

В жалобе в Московский городской суд Андросенко Р.А. ссылается на то, что его автомобиль был припаркован с левой стороны проезжей части, имеющей одностороннее движение, в то время как запрещающий знак был установлен с правой части дороги, его действие распространяется только на эту часть дороги.

Аналогичные доводы жалобы были заявлены в суд первой инстанции, но не были исследованы в судебном заседании. При таких обстоятельствах выводы суда представляются преждевременными.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Головинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Андросенко Р.А., в связи с чем решение судьи Головинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Головинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Андросенко Р.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов