Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма за оплату услуг адвокатов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и наименование организации был заключен договор купли-продажи бытового прибора "Blue Filters RO-7 NL" стоимостью сумма По условиям договора купли-продажи она полностью оплатила стоимость бытового прибора "Blue Filters RO-7 NL" путем заключения с наименование организации договора потребительского кредитования № 2214455719 от дата на сумму сумма с учетом процентов. Денежные средства на оплату приобретенного товара должны были быть переведены наименование организации самостоятельно в интересах истца. Однако, товар истцу передан не был, в связи с чем истец обратилась с заявлением о мошенничестве в ОМВД РФ по адрес, а в дальнейшем в Лысьвенский городской суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи с наименование организации и взыскании денежных средств в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". В ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-187/2016 дата в Лысьвенском городском суде адрес истребованными судом документами из наименование организации и наименование организации было установлено, что денежные средства в размере сумма были перечислены наименование организации на расчетный счет ответчика наименование организации, в связи с чем истец была вынуждена отказаться от иска к наименование организации. Организация ответчика "Элитфинсервис", находящаяся в адрес истцу не знакома, она никаких договоров купли-продажи с наименование организации не заключала, а поэтому полагает, что ответчик должен вернуть переданные истцом денежные средства которые, по сути, при данном положении обстоятельств, являются неосновательным обогащением ответчика. Требования истца о добровольном возврате неосновательно полученных денежных средств ответчик игнорирует.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представители ответчика наименование организации, третьих лиц наименование организации, наименование организации, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались, возражений на иск не представили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из искового заявления, истец заключила с наименование организации договор потребительского кредитования № 2214455719 от дата на сумму сумма с учетом процентов, для оплаты товара, приобретенного у наименование организации по договору купли-продажи. Однако, Банк перечислил денежные средства наименование организации, с которым истец в договорных отношениях не состояла.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и подтверждаются договором розничной купли-продажи товара №0202-15л, из которого следует, что продавец наименование организации обязуется передать в собственность покупателя фио прибор "Blue Filters RO-7 NL" стоимостью сумма; договором потребительского кредитования № 2214455719 от дата на сумму сумма с учетом процентов, заключенного между фио и наименование организации и спецификацией к договору потребительского кредита, из которых следует, что кредит был взят фио на оплату товара по договору купли-продажи товара №0202-15л, заключенному с наименование организации; ответом наименование организации на судебный запрос, из которого следует, что денежные средства были переведены банком на счет наименование организации (л.д. 7-11).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переданы истцом ответчику в отсутствие правового основания, доказательств, что данные денежные средства были переданы ответчику в качестве иной платы, или в целях благотворительности, не имеется, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца о взыскании неустойки в размере сумма, рассчитанной по ст. 23 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку положения "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг адвокатов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем. В силу выше приведенных обстоятельств суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и справедливыми в сумме сумма

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при обращении в суд, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья