Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-15326/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Назаровой Н.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым

в отношении Константинова Р.И., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 07 октября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Константинова Р.И. и адвоката Рудакова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глушкову Е.Ю., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Константинов Р.И.

07 августа 2018 года Константинову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 августа 2018 года следователь СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Константинову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Константинова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 07 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.С. просит обжалуемое постановление отменить. Отмечает, что следствием не представлено достаточных данных, свидетельствующих о намерении Константинова Р.И. воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, должны быть подтверждены объективными фактическими доказательствами, каковых следствием в отношении обвиняемого не представлено. Отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может рассматриваться как безусловное основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом не учтены данные о личности Константинова Р.И., который зарегистрирован в ***.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Константинову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Константинову Р.И. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Константинову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Константинов Р.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Константинову Р.И. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Константинову Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Константинову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Константинова Р.И. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года в отношении Константинова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий