Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представители ответчика наименование организации, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/2018. по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, мотивируя свои требованием тем, что между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым фио приобрела объект долевого строительства – нежилое помещение, проектной площадью 56,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес стоимостью сумма Истец свои обязательства исполнила по договору в полном объеме, перечислила сумму договора ответчику. В соответствии условиями договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата В нарушение положений договора ответчик своевременно объект истцу не передал – акт приема передачи объекта недвижимости передан дата, в связи с чем возникла просрочка. Истец просит взыскать неустойку в размере сумма за период с дата по дата, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме к ответчику, указал, что объект передан истцу дата, нарушение сроков передачи объекта возникли не по вине истца, истец не уклонялась от приемки объекта, в связи с чем представитель просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями частично не согласился, представил отзыв, указал, что нарушение сроков передачи объекта произошло не по вине ответчика, просил учесть, что объект введен в эксплуатацию, истцу направлялись уведомления о завершении строительства и возможности принятия объекта в установленный срок. Представитель указала, что истец уклонялась от принятия объекта, объективных сведений, подтверждающих недостатки жилого помещения, которые могли служить основанием не принятия объекта отсутствуют. Также, в судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении неустойки, применении ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, между фио и наименование организации заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес объектом строительства по которому является жилое помещение, площадью 59,2 кв.м., условный номер 340, количество комнат 2 (л.д.10-21). дата Истец обязательства договора исполнила, перечислила ответчику денежные средства в установленном договором размере (л.д. 22).

В соответствии с п.5.1 договора долевого участия закройщиком объект долевого участия передается по передаточному акту по окончании строительства не позднее дата

Согласно представленным письменным доказательствам объект долевого строительства введен в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В подтверждение уведомления истца о готовности объекта ответчиком представлен реестр почтовых отправлений о направлении в адрес истца соответствующего уведомления о готовности объекта.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом письменных доказательств, а также следует из пояснений сторон истец обращалась к застройщику – ответчику по вопросу принятия квартиры, что подтверждается актами осмотра жилого помещения (л.д. 29-32). Из представленных актов осмотра усматривается, что истцом выявлены недостатки, которые ответчиком устранены и дата между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата является обоснованным. В исковом заявлении истец указывает о просрочке 140 дней, что соответствует периоду с дата по дата, указанный, размер неустойки составляет сумма

Суд соглашается в представленным расчетом неустойки, полагает его арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что причинами задержки строительства дома и передачи квартиры являлись пересмотр проекта планировки территории микрорайона, внесение изменений в рабочую документации, в связи с чем суд полагает, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма представлен договор оказания юридических услуг (л.д. 33-34), платежное поручение об оплате (л.д. 35).

Суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

В силу ст. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: