Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, фио, представителя ответчика фио, действующих по доверенности фио, фио, ответчика фио, представителя ответчика фио, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/2018 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, встречному исковому заявлению фио к наименование организации, фио, фио о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХХ обратился в суд с иском фио, фио, фио об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении, мотивируя свои требования тем, что дата Московским городским судом вынесен приговор, вступивший в законную силу дата, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и ответчика по данному делу фио, которые признаны виновными в совершении мошеннических действий, хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, а именно путём оформления по поддельным документам в собственность подставных лиц квартир, принадлежащих адрес, в том числе спорной квартиры расположенной по адресу: адрес. Данная квартира принадлежала на праве собственности фио, умершему в дата Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата, составленный от имени фио, на основании которого квартира перешла в собственность фио, является ничтожным. Поскольку наследников у фио не имеется, спорное жилое помещение после его смерти, по мнению истца, являлось собственностью адрес как выморочное имущество, однако в результате неправомерных действий квартира перешла в собственность фио, которому выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата Решением Головинского районного суда адрес от дата иск адрес Москвы был удовлетворён. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от дата решение Головинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены. С учетом уточнения требований, а также того обстоятельства, что объект – квартира, расположенная по адресу: адрес, в связи с реконструкцией жилого пятиэтажного фонда снесена, истец просит истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения и признать право собственности.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил их удовлетворить, указал, что дата постановлением следователя Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес признан потерпевшим по уголовному делу в отношении жилого помещения, в связи с чем именно с указанного момента истец мог узнать об обстоятельствах совершения в отношении спорного жилого помещения мошеннических действий и принять меры к защите нарушенного права.

Представители ответчика фио в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании имущества и о признании права собственности на спорную квартиру. Пояснили, что иск о признании права собственности может быть предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, и только в том случае, если указанное имущество существует в натуре на момент рассмотрения спора и принятия решения. В настоящее время имущество – спорное жилое помещение отсутствует. Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), по адрес адрес, в снят с кадастрового учета в связи с его сносом. Кроме этого, предъявили встречное исковое заявление о признании фио добросовестным приобретателем, пояснив, что ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорной квартирой.

Ответчик фио, его представитель в судебное заседание явились, с заявленными требованиями ХХХ согласились, в удовлетворении требований встречного искового заявления просили отказать, пояснили, что денежные средства за спорное жилое помещение не передавались, доказательств оплаты по договору купли-продаже квартиры не представлено, просили обратить внимание, что все сделки оформлялись по доверенности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен по известному адресу, сведений об уважительности отсутствия в суд не представлено.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен по известному адресу, сведений об уважительности отсутствия в суд не представлено.

Третье лицо – представитель ХХХХХХХ в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, сведений об уважительности отсутствия в суд не представлено.

Третье лицо – представитель ХХХХХХ в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, сведений об уважительности отсутствия в суд не представлено.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании установлено, что дата Московским городским судом вынесен приговор, вступивший в законную силу дата, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и ответчика по данному делу фио, которые признаны виновными в совершении мошеннических действий, хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, а именно путём оформления по поддельным документам в собственность подставных лиц квартир, принадлежащих адрес, в том числе спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 12-37 т.1).

В рамках указанного уголовного дела постановлением от дата хххххххх (правопреемник хххх адрес) признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу в отношении спорного жилого помещения.

Согласно письменным доказательствам, усматривается, что фио, умерший дата, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата от имени фио как установлено приговором Московского городского суда с фио оформлен и зарегистрирован в хххххх адрес договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым фио передал бесплатно в собственность фио спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 104, 105 Т. 1.)

дата между ответчиками фио и фио заключён договор купли-продажи квартиры, выдано свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности произведена (л.д. 106, 107 т. 1).

В последующем дата между ответчиками фио и фио заключён договор купли-продажи спорной квартиры, произведена его государственная регистрация, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 108, 109 т. 1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снято с кадастрового учета в связи со сносом дома.

В соответствии с частью 1 статьи , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений статьи 209, 223, 301, 302 ГК РФ и разъяснений содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как следует из материалов дела право собственности адрес (хххх) на истребимое жилое помещение - квартиру не зарегистрировано в ЕГРП. На момент предъявления исковых требований право собственности было зарегистрировано за ответчиком фио, в фактическом владении которого и находилась квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 247 т. 1).

В связи с чем обращаясь с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности ххххх избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме этого, в силу положений ст.ст. 209, 235, 301, 302, и а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассмотрение спора об истребовании имущества или признании права собственности возможно лишь при наличие объекта права в натуре.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение отсутствует как объект гражданских правоотношений, поскольку дом хххх по адрес снят с кадастрового учета в связи с его сносом.

На момент рассмотрения спора установлено, что спорное жилое помещение в отношении которого истцом заявлены требования отсутствует в натуре, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ххххх к фио, фио, фио, фио об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности не имеется.

Представителями ответчика фио в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление требований об истребовании имущества из незаконного владения и признании права собственности.

Согласно части 1 статьи ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно ч. 2. ст. ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, отраженной в постановлениях от дата по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от дата по делу "Гладышева против России" и от дата по делу "Кириллова против России", от дата по делу "Аленцева против России" и от дата по делу "Клименко против России" установлено, что если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества. Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Как следует из материалов гражданского дела, фио умер дата, в Замоскворецком отделе ЗАГС адрес внесена запись акта о смерти №, что подтверждено обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела (л.д. 113 т.2), а также указано в справке из архивно-информационного отдела ЗАГС адрес от дата, и отражено в приговоре Московского городского суда от дата (л.д. 16 т. 1.).

С учетом изложенного о смерти фио публично-правовые образования должны были узнать в дата, поскольку в уполномоченных органах была произведена регистрация смерти последнего, в связи с чем учитывая надлежащее выполнение возложенных на публично-правовые образования функции, спорная квартира должна была поступить в собственность Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента регистрации в книге актах гражданского состояния смерти фио При этом все действия и/или бездействия федеральных органов государственной власти, представляющих Российскую Федерацию, являлись обязательными для адрес в лице его органов и город нес риск последствий соответствующего поведения Российской Федерацией в лице его органов власти.

С учетом представленных по делу доказательств усматривается, что государственные органы и организации, на которых был возложен контроль по снятию с регистрационного учета умерших одиноких граждан, по выявлению и учету выморочного имущества, не соблюдали порядок выявления умерших одиноко проживающих гражданах, а также порядок учета выморочного имущества и обеспечения его сохранности, в связи с чем стала возможным ситуация, возникшая с имуществом умершего фио

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией истца, что срок исковой давности на предъявление требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности должен исчислять с момента признания хххх адрес потерпевшим, а должен исчислять с момента когда публично-правовое образование должно было узнать о своем праве на жилое помещение, то есть с дата

Таким образом, суд полагает, что истцом хххх пропущен срок исковой давности на предъявление требований об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании фио добросовестным приобретателем, поскольку материалами дела не подтвержден факт оплаты ответчиком фио спорного жилого помещения по договору купли-продажи, поскольку согласно представленным документам, копиям договоров из наименование организации усматривается, что денежные средства ответчик фио за жилое помещение не закладывал, на имя продавца спорного жило помещения была зарезервирована ячейка, однако сведений о том, что продавец получил денежные средства не имеется, расписка отсутствует. В силу , обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи денежных средств, согласно требованиям гражданского законодательства, может быть подтвержден только письменными доказательствами, которые в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком доказательства, а именно показания свидетеля – бывшей жены ответчика фио, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения передачи денежных средств продавцу. Доказательств, свидетельствующих, что спорное жилое помещение приобреталось по цене отличной от указанной в договоре, не имеется.

Кроме этого, с учетом обстоятельств дела суд полагает, что ответчиком фио при совершении сделки не проявлена должная разумная осторожность и осмотрительность, при которых лицо могло узнать об отсутствии у отчуждателя права на реализацию объекта недвижимости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая её добросовестного приобретателя.

Добросовестным приобретателем является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Из представленных доказательства усматривается, а также как установлено приговором Московского городского суда от дата, на момент совершения сделки от имени фио и фио, правоспособность фио была прекращена в связи со смертью дата, в связи с чем договор ренты от дата совершен с нарушением требований закона. В хххх по адрес при регистрации права собственности фио осужденными лицами были представлены поддельные документы, справка о выплате пая фио за жилое помещение, а также поддельное свидетельство о смерти, согласно которому фио умер дата В связи с чем, суд полагает, что имущество - квартира, которая подлежала оформлению в собственность адрес как выморочное, выбыло из владения собственника помимо воли. Ответчики фио, фио не имели прав на отчуждения имущества – квартиры, в связи с тем, что завладели спорным объектом на основании незаконных действий.

Ответчик фио заключая договор купли-продажи от дата как сторона по сделки мог проявить должную осмотрительность, что позволило бы ему правильно оценить обстоятельства и определить существенные при оформлении договора купли-продажи моменты. В соответствии с установленными приговором Московского городского суда обстоятельствами усматривается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес находилась в кооперативном доме – ЖСК «ххххх», что предполагает наличие правления, бухгалтерии, где можно получить достоверную информацию о выплате пая, зарегистрированных правах на жилое помещение.

В соответствии с показаниями свидетелей фио, фио и фио, данных в рамках уголовного дела (л.д. 38-39 Т.2) жильцам дома, в том числе членам правления было известно о смерти фио в дата Также им было известно, что фио являлся одиноко проживающим гражданином, у которого не имелось родственников. Согласно пояснениям фио (ранее являвшегося председателем правления ЖСК «хххххх»), он по поручению членов правления занимался снятием фио с регистрационного учета, в связи с чем обращался в органы ЗАГС, где ему указали, что смерть гражданина в хххххх отделе ЗАГС адрес не регистрировалась. В последующем ему стало известно, что в квартиру фио заселились неизвестные лица.

Из анализа представленных показаний усматривается, что ответчик фио проявляя должную осмотрительность, с учетом информации о частом переходе прав собственности (в течение 3-х месяцев две сделки) мог обратиться в ЖСК «хххххххх» для выяснения обстоятельств и причин реализации жилого помещения, тем более что вопросы снятия и постановки с регистрационного учета могли входить в компетенцию ЖСК «ххххххх» как управляющей компании.

Указанные действия ответчиком фио не осуществлялись, ссылки на тот факт, что документы проверялись юристом, не исключают и не снимают с лица, приобретающего жилое помещение, обязанности прочитать, понять и оценить представленные документы. Ответчик фио должен был усомниться в праве фио на отчуждение спорного имущества, проявить внимание и бдительность при совершении сделки.

Учитывая изложенное с учетом разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих оплату фио спорного жилого помещения (отсутствует расписка, квитанция, документ, подтверждающий передачу денежных средств) суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления фио о признании добросовестным приобретателем не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований хххххххххх к фио, фио, фио, фио об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ххххххххх адрес, фио, фио о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: