Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/18 по иску фио фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Новака фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/18 по иску фио фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛМ-2-1-22. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано нежилое помещение машиноместо, входящее в состав многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса, расположенного по адресу: адрес. Срок передачи объекта долевого строительства установлен условиями договора не позднее дата, продленный соглашением сторон на основании п. 5.1.12 договора до дата. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик передал истцу объект долевого строительства только дата, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что, в соответствии с п.п. 5.1.8, 5.1.12 договора участия в долевом строительстве №ФЛМ-2-1-22 от дата ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса по адресу: адрес, условный № 22, не позднее дата, и в срок до дата передать объект долевого строительства истцу. В п.5.1.12 договора стороны установили, подписали и выразили волю, что не нарушает требований закона и прав интересов лиц, шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого строительства, исчисляемый от дата, указанной в п.5.1.8, т.е. с дата + 6 месяцев = дата. Всем участникам долевого строительства, в том числе и истцам, было направлено уведомление об изменении срока строительства комплекса и передачи объекта долевого строительства. В настоящее время ответчик ввел объект в эксплуатацию, получил разрешение от дата. дата ответчик передал, а истец принял по акту объект долевого строительства. Изменение сроков строительства комплекса и передачи объектов долевого строительства обусловлено наличием объективных обстоятельств, а именно, при разработке проектной документации были допущены ошибки в проектных решениях, которые повлекли за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства и которые ответчик не мог предвидеть при заключении договора. Согласно договору объектом долевого строительства является нежилое помещение - машиноместо. Объект долевого строительства был принят истцом дата с нарушением срока принятия объекта. Ответчик направил сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и о готовности объектов долевого строительства к передаче, которое было получено истцом дата, а поэтому истец согласно условиям договора должен был принять объект не позднее дата, соответственно взыскание неустойки и штрафа у истца отсутствует с дата, поскольку надлежащим образом уведомили истца об окончании строительства и готовности машиноместа к передаче. Представитель ответчика просил расчет неустойки произвести с дата по дата, применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, снизить сумму, во взыскании морального вреда отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛМ-2-1-22 (л.д. 7-19).

Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является машиноместо, проектной площадью 13,00 кв.м, расположенное в подземной части на отметке – 4500, - 1 подземный уровень, условный № 22, входящее в состав многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса по адресу: адрес.

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата.

В срок не позднее двух месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору передать участникам долевого строительства объект по акту приема-передачи, который подписывается сторонами (п. 5.1.9 договора).

Не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, уведомить дольщиков об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующе информации и предложения об изменении договора (п. 5.1.10 договора).

В случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи дольщику объекта долевого строительства (п. 5.1.12 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость нежилого помещения составляет сумма

Свои обязательства по оплате договора долевого участия участник долевого строительства выполнил, что подтверждается платежным поручением № 802375 от дата (л.д. 20), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого участия (л.д. 21).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, застройщик не исполнил обязанность передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Со своей стороны истец в полном объеме и в установленные сроки исполнил обязательства по договору, выплатил ответчику денежные средства в размере сумма Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

Представленный расчет истцом ответчиком оспорен, ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с дата по дата. Размер неустойки согласно представленному ответчику расчету составляет сумма

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, и по этим основаниям отклоняет расчет ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от дата № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до сумма, считая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом срока принятия объекта, и о расчете неустойки с дата по дата, суд признает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств уклонения истца от принятия объекта, суду не представлено, ответчик не был лишен права в случае уклонения истца от принятия объекта, составить односторонний акт, однако подобного акта не составил.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((250000 + 5000) / 2) в размере сумма

На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит удовлетворению частично, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Новака фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио