Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-15605/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Семенова Р.М.,

защитника – адвоката Лубенского А.Ю.,

прокурора Березиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Манохина С.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.08.2018 г., которым

Семенову Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.5 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, т.е. до 03.10.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 03.07.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.5 ст.290 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Семенов задержан 07.08.2018 г., 08.08.2018г. ему предъявлено обвинение по п.п.А, Б ч.5 ст.290 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Семенову меру пресечения на домашний арест по месту фактического его проживания в г. <данные изъяты> в квартире тещи, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу сделаны судом без учета данных о личности Семенова, который ранее не судим, служит в МВД РФ много лет, положительно характеризуется, проживает в г. <данные изъяты> со своей семьей, имеет на иждивении малолетнюю дочь, жена беременна, сам перенес операцию на руку. Все эти обстоятельства, по мнению адвоката, позволяли суду избрать в отношении Семенова меру пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, адвокат полагает, что в деле отсутствуют доказательства причастности Семенова к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Семенову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Семенов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства на территории РФ и места работы, обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления корыстной направленности, связанного с использованием своего служебного положения и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на приведенные адвокатом в жалобе положительные данные по характеристике личности обвиняемого, оснований для изменения Семенову меры пресечения, в том числе на домашний арест, не имеется.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам, отклоняются, т.к. не могут быть рассмотрены на данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Семенову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо данных о невозможности Семенова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.08.2018 г. в отношении Семенова Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: