Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10- 16391/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 сентября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Калининой Е., с участием прокурора Глушковой Е.Ю., обвиняемого Парамонова А.В., защитника – адвоката Капалиной Э.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года апелляционную жалобу защитника- адвоката Капалиной Э.К. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым

Парамонову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 октября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 августа 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Парамонова; 07 августа 2018 года Парамонов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Парамонова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении Парамонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Капалина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Парамонов является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, является собственником квартиры, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида <данные изъяты>, ссылается на отсутствие оснований для избрания Парамонову меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Парамонова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Парамонов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, по делу имеются неустановленные соучастники. Учитывая данные обстоятельства, а также данные о личности Парамонова, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Парамонова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Парамонова к совершенному преступлению, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, результаты оперативно-розыскных мероприятий, рапорт о задержании Парамонова, показания Парамонова, данные им в качестве обвиняемого, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в отношении Парамонова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: