Определение суда апелляционной инстанции

судья: Мрыхина О.В.

адм. дело №33а-9419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Казаковой Е.И. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Казаковой Е.И. к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И., Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, руководителю Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасову А.С., заместителю руководителя Головинского межрайонного следственного отдела г. Москвы Мартынову В.А. о признании незаконными действий (бездействий) органа, лица, наделенных государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.И. обратилась с административным иском к административным ответчикам Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И., Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, руководителю Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасову А.С., заместителю руководителя Головинского межрайонного следственного отдела г. Москвы Мартынову В.А., в котором просила признать незаконными действия(бездействия), выразившиеся в нарушении рассмотрении ее обращений.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года отказано в принятии административного иска, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, со ссылкой на то, истцом в порядке, предусмотренном КАС РФ, оспаривались действия и бездействия административных ответчиков, у заявителя отсутствует иной правовой механизм для их оспаривания.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральным и законами.

В силу КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Отказывая в принятии требований, суд исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.

Действительно, в соответствии со УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как разъяснено с 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, из административного иска усматривается, что Казакова Е.И. оспаривала действия(бездействия) административных ответчиков, связанные с ненадлежащим рассмотрении ее обращений, ссылалась на нарушение порядка, предусмотренного положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, как следует из материала, Казакова Е.И. использовала свое право на оспаривание указанных действий в порядке, предусмотренном УПК РФ, однако ей было отказано в рассмотрении указанных жалоб в связи с отсутствием уголовного преследования.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется РФ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений , а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления .

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

К таким государственным учреждениям, несомненно, относится Следственный комитет, его структурные органы и должностные лица.

При рассмотрении обращения гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

О нарушении таких прав и указывает заявитель, обращаясь с настоящим административным иском; рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений; рассмотрение данных требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком публичного полномочия по отношению к истцу в связи с его обращением.

При таких обстоятельствах, избранный Казаковой Е.И. способ защиты нарушенного права судебная коллегия признает правильным, он сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в КАС РФ, а выводы судьи о том, что заявленные требования разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, - не основаны на законе, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, определение суда подлежит отмене с направлением материала в районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года отменить, материал возвратить в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи