Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2-18 по иску наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору комплексного страхования автотранспортного средства в организации истца. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. На момент причинения ущерба, транспортное средство ответчика было застраховано в адрес «Ресо-Гарантия». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма на основании экспертного заключения, в связи с чем истец просит взыскать разницу между фактическим ущербов, и выплаченной суммой страхового возмещения, а также возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что ответственность на момент ДТП была застрахована в пределах лимита в размере сумма. Согласно представленному исковому заявлению стоимость ремонтных работ не превышает установленную законом сумму, в связи с чем, полагает, что оснований для возложения ответственности не имеется.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио

Согласно справе о ДТП – дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству марка автомобиля причинены механические повреждения, что подтверждаются справкой о ДТП (л.д.15).

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано истцом в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от дата (л.д.12).

В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, собственник транспортного средства марка автомобиля обратился с соответствующим заявлением в организацию ответчика (л.д.10-11).

Истцом осуществлен осмотр транспортного средства, выдал собственнику транспортного средства направление на ремонт и оплатил стоимость ремонта в размере сумма, что подтверждается актом осмотра, заказ-нарядом наименование организации, счетом № 16802208 от дата, копией платежного поручения от дата (л.д.17-22).

Согласно пояснениям ответчика, а также как следует из представленного выплатного дела гражданская ответственность ответчика фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО с лимитом гражданской ответственности в размере сумма, в связи с чем страховой компанией произведено возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата(л.д. 23).

Указанная выплата произведена на основании заключения экспертизы № от дата, проведенной наименование организации, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма (л.д.24-42).

Суд соглашается с расчетом стоимости ущерба, содержащемся в данном заключении, который является мотивированным, заключение является полным, в акте осмотра указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия, квалификация проводившего осмотр транспортного средства и составившего заключение эксперта подтверждается отраженными в экспертном заключении сведениями. Анализ экспертного заключения дают суду основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный номер С104РТ1970 определена экспертом с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации дата.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ, положениями пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что в случае перехода прав кредитора в порядке суброгации - страховщик, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, находит обоснованными требования истца о возмещении убытков в полном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности , , и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других», в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 наименование организацииГК РФ наименование организацииулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

При определении размера ущерба, который подлежит определению без учета износа заменяемых деталей, агрегатов и узлов, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № от дата.

В соответствии с Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

В соответствии с ч. 10 , ч. 11 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 13 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, учитывая, что стоимость устранения дефектов без учета износа составила сумма, что является полным возмещением ущерба согласно выводов экспертного заключения № от дата, а ответчиком доказательств возможности привести поврежденное имущество в доаварийное состояние менее затратным способом не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере сумма (сумма – сумма)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации убытки в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья