Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/18

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 06-07/05/2018 от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/18

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах фио обратилось в суд с иском к наименование организации, в соответствии с которым просит признать пункты 2.1.3, 3.5, 6.5 договора от дата, заключенного между фио и наименование организации ущемляющими права фио; расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 06-07/05/2018 об оказании комплекса юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки документов по вопросу развода, раздела имущества, определения алиментов, порядка общения и места жительства ребенка. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в день заключения договора. дата истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы. Между тем, в удовлетворении ее требований ответчиком отказано. В текст договора внесены положения, ущемляющие права фио, а именно, согласно п. 3.5 договора, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 50% от суммы договора об оказании юридических услуг. Пункт 2.1.3 договора содержит следующую формулировку, предоставить правовой анализ ситуации, в случае получения от заказчика письменного запроса. Согласно п. 6.5 договора все виды переговоров, в какой бы форме они не проводились, по предмету настоящего договора или в связи с исполнением, до момента его заключения, считаются не имеющими юридической силы. Указанные положения договора ущемляют права фио как потребителя.

Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – фио, истец фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что наименование организации выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. При таких обстоятельствах просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 06-07/05/2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, подготовке документов по вопросу развода, раздела имущества, определения алиментов, порядка общения и места жительства ребенка. (п. 1.2 договора),

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг составляет сумма Предоплата вносится в день заключения договора.

В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязан предоставить правовой анализ ситуации, в случае получения от заказчика письменного запроса.

В соответствии с п. 3.5 договора в предмет договора входит правовой анализ ситуации, составляющий 50% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Согласно п. 6.5 договора все виды переговоров, в какой бы форме они не проводились, по предмету настоящего договора или в связи с исполнением, до момента его заключения, считаются не имеющими юридической силы.

фио выполнила свои обязательства по договору, оплатив согласованную сторонами денежную сумму в размере сумма в день заключения договора. (л.д. 17).

дата фио направила исполнителю наименование организации заявление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы.

дата исполнителем наименование организации в адрес фио направлен ответ на заявление об отказе в удовлетворении ее требований, мотивированное тем, что обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу фио уплаченной по договору денежной суммы суд исходит из того, что право истца отказаться от исполнения договора об оказании услуг установлено ст. ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что соответствующие доказательства не свидетельствуют о том, что от исполнения договора истец отказалась дата, то есть через 3 дней после его заключения с ответчиком, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что какие-либо услуги по договору об оказании юридических услуг наименование организации были исполнены, а также о том, что указанным исполнителем были понесены какие-либо расходы в связи с исполнением соответствующего договора.

При этом к представленным стороной ответчика доказательствам в подтверждение исполнения договора об оказании услуг: копии исковых заявлений (л.д. 20-26), прайс лист платных юридических услуг наименование организации суд относится критически, поскольку указанные документы, не свидетельствуют об исполнении ОО «Бюро правовой поддержки» обязательств по договору до направления фио заявления об отказе от исполнения договора, равно как и доказательств, свидетельствующих о размере фактически понесенных исполнителем расходов до предъявления фио требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующие об исполнении наименование организации обязательств по договору, равно как и доказательств о размере фактически понесенных исполнителем наименование организации расходов по исполнению договора № 06-07/05/2018 об оказании юридических услуг суд приходит к вывод об обоснованности заявленных фио исковых требований о расторжении данного договора, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, в связи с чем, полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

При этом, с учетом п. 1 ст. 1 ГК РФ, об основных началах гражданского законодательства, о свободе договора, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии каких либо негативных последствий для истца, связанных с указанными условиями договора, оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов 2.1.3, 3.5, 6.5 договора ущемляющими права потребителя, суд не находит, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

В связи с тем, что права потребителя были нарушены, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку нарушением прав истца ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отказа в удовлетворении требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности, справедливости, степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит 30 000 (28 500 + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (30 000 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа суд не находит.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 06-07/05/2018 от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья