Решение
Дело № 02-4403/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/18
по иску Страхового наименование организации к фио о признании договора страхования недействительным,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к фио о признании договора страхования недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/18
по иску Страхового наименование организации к фио о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о признании договора страхования недействительным. Просит признать недействительным договор страхования КАСКО № АА № 105512635 от дата, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и фио, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования (полис АА № 105512635) в отношении транспортного средства марка автомобиля Cruse, регистрационный знак ТС. Срок действия договора с дата по дата. На основании сообщенных фио при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии в сумме сумма Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль марка автомобиля Cruse, регистрационный знак ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе). Между тем, по данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы», дата в отношении автомобиля марка автомобиля Cruse, регистрационный знак ТС было выдано разрешение серии МО № 034976 на использование указанного транспортного средства в качестве такси. Указанное разрешение получено ответчиком до заключения договора страхования, выдано на имя фио, который допущен к управлением данным транспортным средством. фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого, в соответствии с выпиской, является деятельность такси. Таким образом, цель используемого транспортного средства, о которой фио не сообщила страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможны убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик фио, третье лицо фио в судебное заседание явилась, с иском не согласились. Пояснили, что срок действия разрешения на использование автомобиля в качестве такси истек дата. Данный автомобиль с момента истечения срока действия разрешения в качестве такси не используется. С момента заключения договора страхования и до истечения срока действия разрешения на использования автомобиля в качестве такси, автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. При таких обстоятельствах просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании договора страхования недействительным.
Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования (полис АА № 105512635) в отношении транспортного средства марка автомобиля Cruse, регистрационный знак ТС. Срок действия договора с дата по дата. На основании сообщенных фио при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии в сумме сумма Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль марка автомобиля Cruse, регистрационный знак ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе). Между тем, по данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы», дата в отношении автомобиля марка автомобиля Cruse, регистрационный знак ТС было выдано разрешение серии МО № 034976 на использование указанного транспортного средства в качестве такси. Указанное разрешение получено ответчиком до заключения договора страхования, выдано на имя фио, который допущен к управлению данным транспортным средством. фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого, в соответствии с выпиской, является деятельность такси.
Отказывая СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. (п.4).
В силу ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
По смыслу приведенных положений закона право страховщика на предъявление требований о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГПК РФ, связано с наличием обстоятельств, о которых умолчал страхователь.
Из искового заявления усматривается, что основанием для предъявления исковых требований о признании договора страхования недействительным, является намеренное умолчание страхователем об обстоятельствах, связанных с использованием транспортного средства марка автомобиля Cruse, регистрационный знак ТС в качестве такси.
Из представленных ответчиком данных срок действий разрешения разрешение серии МО № 034976 на использование указанного транспортного средства в качестве такси истек дата. Согласно объяснениям ответчика и третьего лица с момента истечения срока действия соответствующего разрешения автомобиль в качестве такси не используется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения истца с иском в суд о признании недействительным договора страхования от дата (полис АА № 105512635) обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно то, что к моменту обращения истца с иском в суд обстоятельства, о которых умолчал страхователь отпали, то что право страховщика на предъявление соответствующих требований связано с наличием соответствующих обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании договора страхования недействительным, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований, а также и в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к фио о признании договора страхования недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья