Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-15218/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Глушковой Е.Ю.,

защитника – адвоката Щедровой Л.В.,

при секретаре Беловой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щедровой Л.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 14 августа 2018 г., которым

Ашабокову А.Р., ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 16 сентября 2018 г.

Выслушав адвоката Щедрову Л.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Глушковой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16.11.2017 г. по ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ по факту совершения неустановленными лицами вымогательства у М.Ф.Н. 500.000 рублей.

16.11.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ашабоков А.Р., которому 18.11.2017 г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.11.2017 г. Ашабокову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался и истекал 16.08.2018 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 16.09.2018 г.

14.08.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей Ашабокова А.Р. продлен на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до 16.09.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Щедрова Л.В. в защиту интересов Ашабокова А.Р. просит на основании ст. 389.16 УПК РФ судебное постановление от 14.08.2018 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что вопреки требованиям закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы какими-либо конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены, а потому являются голословными, при принятии решения судом учтена лишь тяжесть инкриминируемого Ашабокову деяния, расследование по уголовному делу организовано неэффективно, при этом выводы суда об особой сложности расследования и о групповом характере преступления не основаны на материалах дела. Одновременно анализируя доказательства, защитник утверждает, что предъявленное Ашабокову обвинение является необоснованным.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 14.08.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Ашабокова А.Р. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Ашабокова А.Р. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности.

Как усматривается из материалов производства, Ашабоков А.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий и легального источника дохода он не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые к настоящему времени не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Ашабоков А.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Ашабокову А.Р. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Также не представлено объективно подтвержденных данных о том, что на момент рассмотрения районным судом ходатайства следователя по уголовному делу была допущена волокита.

Доводы защитника о необоснованности предъявленного Ашабокову А.Р. обвинения, будучи связаны с оценкой собранных по делу доказательств, не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку подлежат судебной проверке лишь при рассмотрении дела судом по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ашабокова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: