Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-15328/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

30 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Поддубровского К.В., обвиняемого Латипова Б.И., его защитника-адвоката Рудакова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Адамова Т.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года, которым:

Латипову Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Латипова, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Латипова; 05 августа 2018 года с соблюдением требований ст. ст.91, 92 УПК РФ задержан Латипов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Латипова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Латипова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, указывая на то, что выводы суда о том, что Латипов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер. Отмечает, что Латипов является гражданином РФ, к уголовной ответственности ранее не привлекался, вину полностью признал, активно способствовал расследованию, готов способствовать изобличению лиц, занимающихся распространением наркотических средств и психотропных веществ, снимает квартиру в Москве, адрес которой следователю известен. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Латипова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Латипов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом официально не трудоустроен, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Латипов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Латипова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Латипова к совершенному преступлению, в частности протоколом личного досмотра Латипова, справкой об исследовании, согласно которой изъятое у Латипова вещество является наркотическим средством, показаниями самого Латипова, не отрицавшего свою причастность к совершению выше указанного преступления, а также иными представленными материалами, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года в отношении Латипова Б. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: