Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, которым фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, копр. 3, кв. 703, ранее привлекавшийся к административной ответственности, – подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление суда, поскольку о существовании административного штрафа, назначенного АМПП, он узнал на сейте Госуслуги из уведомления от дата электронным заказным письмом ФССП, после чего данный штраф был им оплачен, иных сведений о данном штрафе он не получал.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в том числе пояснив, что согласно регистрации в паспорте, он проживает: адрес, а не по адресу: адрес, соответственно никаких уведомлений он не получал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение фио, считаю, что постановление мирового судьи от дата в отношении фио подлежит отмене.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, которые наделены правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей фио извещался повесткой, направленной по адресу: адрес, тогда как, при рассмотрении жалобы судом установлено, что фио зарегистрирован, о чем имеется отметка в его паспорте, по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, а потому постановление в отношении фио подлежит отмене.

Кроме того, учитывая, что с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: