Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4078/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-45090/19

№ 2-4078/18 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении стоимости некачественного товара, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично,

- взыскать с наименование организации в пользу фио сумму в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании стоимости товара при его приобретении - сумма, разницы в цене по сравнению с аналогичным товаром - сумма, неустойки - сумма, компенсации морального вреда - сумма, расходов на страхование автомобиля - сумма, расходов по оплате госпошлины - сумма, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что по договору купли-продажи от дата он приобрел у наименование организации автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, импортированный ответчиком, ПТС выдан Центральной акцизной таможней дата. В период гарантийного срока приобретенный истцом автомобиль неоднократно передавался для гарантийного ремонта и в настоящее время не отремонтирован, не восстановлен до работоспособного состояния, находится на станции технического обслуживания. дата ответчиком получена претензия, в ответ на которую ответчик согласился на замену транспортного средства, однако замену товара не произвел, денежные средства уплаченные потребителем за товар, а также разницу в ценах по сравнению с ценой аналогичного автомобиля истцу не перечислил, рыночная стоимость автомобиля на момент подачи искового заявления составляет - сумма, истец просил взыскать неустойку по состоянию на дата, действиями ответчика потребителю причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также в представленном уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного возражения. В письменном отзыве указал, что ответчик согласился произвести замену автомобиля истца на другой, в более богатой комплектации, однако истец не соглашался произвести доплату в необходимом размере, уклонился от предоставления договора купли-продажи, не сообщил сведения об оплате им автомобиля; требования о возврате уплаченных денежных средств им не заявлялись; не согласны со взысканием расходов на страхование; полагают, что прав потребителя не нарушали, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется (л.д.46-50).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что истцу предлагалось произвести замену автомобиля, от чего истец фактически отказался, указывает, что истец купил автомобиль не у первоначального продавца, доказательств уплаты денег не представил.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании апелляционной инстанции объяснения представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части размера взысканных денежных средств подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

На основании ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» РФ 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в и настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 21 закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В адрес и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, которых определяется в соответствии с настоящего Закона.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (, Закона).

Под убытками в соответствии с ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор №07/17/КП купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, стоимостью сумма дата наименование организации передало в собственность фио вышеуказанный автомобиль марка автомобиля (л.д.16-18).

В течение гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем на указанный автомобиль, фио неоднократно обращался в наименование организации, выполняющее по поручению изготовителя гарантийное и техническое обслуживание автомобилей.

дата наименование организации по результатам диагностики произведен ремонт, заменена ступица переднего колеса с подшипником, иные детали.

дата наименование организации по результатам диагностики заменены нижние поперечные рычаги подвески, сопутствующие детали.

дата наименование организации - заменен преобразователь давления перепускного клапана.

дата по результатам диагностики произведена разборка и дефектовка ДВС, зафиксированы повреждения коленчатого вала, подтверждена целесообразность его замены, обнаружено разрушение двух поршней, требуется замена поршневой группы и всех топливных инжекторов, согласована замена ступицы. Автомобиль в рамках гарантийного обслуживания не восстановлен, находится на станции технического обслуживания.

дата ответчиком получена претензия фио, в которой истец фио просит произвести замену транспортного средства, как товара ненадлежащего качества, при невозможности замены возместить денежные средства, а также разницу в ценах по сравнению с аналогичным автомобилем, в случае нарушения сроков возместить неустойку, убытки.

В ответ на претензию наименование организации от дата сообщило о готовности провести замену на соответствующий автомобиль, поскольку аналогичный товар отсутствует, его заказ невозможен по причине окончания производства.

Как следует из представленной переписки и объяснений сторон замена транспортного средства не произведена, стороной ответчика направлялся перечень доступных автомобилей, однако стороны не смогли прийти к соглашению о сумме доплаты.

Согласно представленному стороной истца коммерческому предложению, полученного им как потребителем, стоимость предложенного на замену стороной ответчика автомобиля по состоянию на дата составляет сумма

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что сторона ответчика не оспаривала ненадлежащее качество товара, требования истца о взыскании стоимости транспортного средства судом верно удовлетворены.

С учетом положений ст. 24 Закона суд определил ко взысканию стоимость аналогичного товара на день вынесения решения, при этом исходил из коммерческого предложения о приобретении аналогичного автомобиля, полученного истцом.

По ходатайству представителя ответчика и в целях установления юридически значимых обстоятельств по данному факту судебная коллегия назначила по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение наименование организации.

Согласно заключению экспертов стоимость нового аналога ТС марка автомобиля, 2016 года выпуска, приобретенного фио по состоянию на дата (день вынесения решения) составляет с учетом стоимости дополнительного оборудования сумма.

Полученное заключение составлено лицами, имеющими специальное образование, сделанные выводы экспертами обоснованы, сторонами не были оспорены. Коллегия полагает правильным положить в основу выводов судебного акта полученное заключение.

Таким образом, в счет стоимости товара в пользу истца подлежит взысканию сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика наименование организации, полный размер неустойки составит из расчета 1% в день, начиная с дата (после истечения 20-дневного срока для замены товара) до дата – 62 дня – сумма С учетом ходатайства ответчика о применении ГК РФ, коллегия определяет размер неустойки равным сумма

В соответствии с Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соглашаясь с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ГК РФ, Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, при отсутствии ходатайства о снижении суммы штрафа коллегия определяет ко взысканию размер штрафа равным 50% от цены удовлетворенного иска – сумма ((7 264 500 + 1 500 000 + 50 000):2).

Требования истца о взыскании убытков, связанных с расходами на страхование автомобиля в размере сумма суд верно признал не основанными на законе, в их удовлетворении отказал.

С доводами представителя ответчика об отсутствии у истца прав потребителя коллегия не согласна. Из предоставленных документов следует, что истец приобрел автомобиль для использования в личных целях, факт оплаты подтвержден справкой продавца – наименование организации (л.д.143). Заключение договора купли-продажи между истцом и первым покупателем товара не лишает истца права предъявления требования к импортеру в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Возражения представителя ответчика против взыскания неустойки со ссылкой на намерение передать истцу аналогичный товар коллегия также отклоняет. Покупатель фио просил заменить ему проданный некачественный товар, данное требование не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки и штрафа. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы неустойки, коллегия удовлетворила данное ходатайство и снизила размер неустойки до сумма, о снижении суммы штрафа ответчик не ходатайствовал, оснований для снижения данной суммы без ходатайства лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, у суда не имеется.

Таким образом, с доводом представителя ответчика о завышенной стоимости аналогичного автомобиля коллегия согласилась и определяет ко взысканию стоимость автомобиля в соответствии с выводами эксперта в размере сумма, также взыскивается неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в прежнем размере в сумме сумма, штраф в размере 50% от цены удовлетворенных требований.

Стороной ответчика предоставлен документ о произведенной выплате стоимости автомобиля с учетом заключения эксперта – суммы сумма, поэтому решение суда в части выплаты перечисленной денежной суммы следует считать исполненным.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика просил обязать истца возвратить приобретенный товар в случае удовлетворения его требований о взыскании денежных средств. Представитель истца пояснила, что автомобиль находится на Станции техобслуживания и может быть возвращен ответчику.

С учетом положений ст.ст. 12 и 18 закона «О защите прав потребителей» коллегия полагает возможным обязать истца фио возвратить купленный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований и в пределах произведенного истцом платежа, что составит сумма

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – изменить в части размера взысканных денежных средств.

Изложить резолютивную часть решения по данному вопросу в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость приобретенного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в сумме сумма.

Обязать фио передать наименование организации автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части выплаты ответчиком в пользу истца сумма считать исполненным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: