Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4086/18 по иску Аскерова ... к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на услуги представителя - сумма, оформление доверенности - сумма

Истец мотивировал исковые требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым истец приобрел право требования передачи ему объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома - квартиры ... в срок до дата. Цена договора окончательно определена в размере сумма объект долевого строительства в установленный договором срок в надлежащем виде не передан, передача объекта осуществлена дата по акту приема передачи, с рядом пунктов которого истец не согласен, в связи с чем дата в адрес ответчика направлена претензия. В соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере. В связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком истцу причинен моральный вред, понесены дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений, не согласился с расчетом неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального .

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик наименование организации обязался построить и передать фио объект долевого строительства многоквартирного жилого дома - однокомн... в срок до дата, а фио - уплатить обусловленную договором цену сумма (п.4.3 договора) и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок не позднее дата.

Истец выполнил обязательства по договору и в полном объеме произвел оплату, что не оспаривалось ответчиком.

дата объект был введен в эксплуатацию.

дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать квартиру, которое истцом не получено.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Согласно объяснений ответчика в адрес истца направлено уведомление о переносе срока передачи объекта недвижимости с предложением подписать дополнительное соглашение к указанному договору, которое истцом проигнорировано, в установленный срок 7 рабочих дней с момента получения сообщения о завершении строительства, истец квартиру не принял, чем намеренно уклонялся от приема объекта долевого строительства с целью увеличения суммы неустойки.

Как следует из объяснений истца, ответчик нарушил определенный договором сроки исполнения обязательств, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с дата по дата составляет сумма, вместе с тем суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом, заявленным периодом неустойки, поскольку из представленных документов усматриваться, что объект передан истцу дата, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что в основу решения следует положить расчет представленный стороной ответчика, который основан на законе и материалах дела, является арифметически верным, размер неустойки по которому составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ГК РФ, , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору за период с дата по дата суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки до сумма, поскольку размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства при учете конкретных обстоятельств дела, отсутствии сведений о значительных негативных последствиях для истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу штрафа как меры имущественной ответственности, которая не имеет своей целью обогащение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере, который с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным в сумме сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени сложности и продолжительности дела, а также частичного удовлетворения иска суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в сумме сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден при подаче иска .

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио... к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио... неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья:

мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата