Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2018 по иску фио к наименование организации об оспаривании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об оспаривании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-2-19-6, предметом которого явилось строительство объекта долевого строительства – нежилое помещение проектной площадью 167,6 кв.м., расположенное в корпусе № 2 на 19 этаже, входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса по строительному адресу: адрес. В соответствии с п. 5.1.8. договора предусматривался срок передачи объекта долевого строительства – дата В последующем срок передачи объекта был изменен – дата Объект введен в эксплуатацию дата Согласно уведомлению, направленному застройщиком, приемка объекта осуществлялась в период с дата по дата В связи с возникшими разногласиями, относительности стоимости объекта, истцом в адрес ответчика направлялись проекты актов приема-передачи объекта строительства, которые ответчиком оставлены без рассмотрения. дата ответчиком составлен односторонний акт о передачи объекта долевого строительства. Указанный акт истец получил лишь в дата, ответчик акт передачи объекта истцу не направлял. Истец просит признать указанный акта незаконным, поскольку не уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта, и не уклонялся от приемки объекта.

Представитель истца в судебное заседания явилась, требования заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что истец не получал сообщение о готовности объекта. Истцом правомерно выдвигались требования о внесении изменений в акт, относительно фактической площади объекта долевого строительства, в связи с чем, поскольку истец не допускал нарушений действующего законодательства, являлся добросовестным участником гражданских правоотношений, составление одностороннего акта о передачи объекта долевого строительства от дата является незаконным и нарушает права истца, поскольку с указанной даты на истца возложены обязательства по оплате коммунальных услуг и иных обязательств, связанных с объектом недвижимости.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцу в установленном порядке было направлено сообщение о завершении строительства, в связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи, ответчик воспользовался своим правом на составление одностороннего акта. Односторонний акт составлен в установленные сроки, предусматривает все необходимые условия, в том числе содержит сведения о фактических размерах, передаваемого объекта.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что истец неоднократно осматривал жилое помещение, недостатки, заявленные истцом, были устранены. Истцом были приняты счетчики учета потребления, предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Препятствий в получении ключей от жилого помещения не имелось.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-2-19-6, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность предать истцу объект проектной площадью 167,60 кв.м., расположенный в корпусе № 2, на 19 этаже, условный номер на этаже № 6 (по плану № 9), входящий в состав Многофункционального, административно-социального комплекса по цене сумма, расположенный по адресу: адрес.

Истец обязательства по договору исполнил – денежные средства за объект долевого участия выплатил в полном объеме.

Ответчик принятые обязательства по строительству исполнил, объект долевого строительства введен в эксплуатацию, разрешение получено дата.

дата в соответствии с п. 4 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче, в котором одновременно предупредил о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия.

В соответствии с представленной распечаткой отслеживания почтовой корреспонденции усматривается, что направленное уведомление в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

дата ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Закона N 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных Закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный срок или при отказе участника от принятия объекта (за исключением случая, указанного в ) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта .

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм закона усматривается, что застройщик вправе составить односторонний акт, в случае уклонения участника долевого строительства от приема объекта. При этом, из ст. 7 ФЗ № 214 усматривается, что участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта только в случае наличия существенных недостатков строительства.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных доказательств усматривается, что истец фио уклонился от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком, поскольку передаваемый объект имел недостатки, а именно: в акте приема-передачи фактическая площадь объекта не соответствовала установленной проектной площади, а также представленный акт содержал условия об отказе от финансовых претензий к застройщику, в связи с чем настаивал на внесение соответствующих изменений в акт приема-передачи.

Вместе с тем, как усматривается из представленного одностороннего акта и проекта акта приема-передачи ответчиком в условиях юридически значимого документа отражались фактические характеристики объекта, указывались сведения о проектной площади объекта долевого строительства, а также сведения о фактической площади передаваемого объекта, что соответствовало действительности и не ограничивало прав истца на защиту своих нарушенных прав.

Таким образом, фактическое принятие истцом квартиры (подписания документа – акта приема-передачи) с отражением характеристик объекта не лишало истца фио возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных Закона N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), что подтверждается вступившем в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата, которым удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости между проектной и фактической площадью объекта. В связи с чем, указанные истцом недостатки не могут являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.

Как было указано выше, в силу закона на участника долевого строительства возложена обязанность принять объект по акту приема-передачи. Исходя из указанной нормы усматривается, что участник, принимая объект по акту не лишен прав при наличии к тому оснований составить протокол разногласий.

Указанное в том числе подтверждается тем, что решением Головинского районного суда от дата, которым на ответчика возложена обязанность внести изменения в договор о долевом строительстве № ФЛ-2-19-6 от дата, а именно: п.4.1 изложить «Цена настоящего договора устанавливается в сумме сумма при этом: 92% от цены договора, что составляет сумма (НДС не облагается) направляется на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, 8% от цены договора составляет сумма (НДС не облагается) составляет вознаграждение за услуги застройщика. Все расчеты осуществляются в российских рублях. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Доказательства исполнения установленных требований о направлении соответствующего сообщения ответчиком представлены. Обстоятельства, препятствующие принятию объекта недвижимости в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд полагает, что ответчик правомерно воспользовался правом составления одностороннего акта, предусмотренного действующим законодательством, направил истцам составленный в соответствии с законом односторонний акт. Представленный акт соответствует требованиям законодательства, содержит необходимые условия о передачи объекта, его характеристики.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что ответчиком объект принят (получены ключи) и в судебном порядке устранены, выявленные истцом нарушения, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку предмет заявленного спора отсутствует, и нарушений прав истца не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.ст.194-1999 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к наименование организации об оспаривании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2018 по иску фио к наименование организации об оспаривании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке

Руководствуясь ст.ст.ст.194-1999 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к наименование организации об оспаривании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес

Судья: