Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3989/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-35235/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио, третьего лица фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования фио к фио, адрес Войковский адрес об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании, обязании - удовлетворить частично,

-взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма,

-в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио, адрес Войковский адрес и с учетом уточнённого в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, просила определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать с фио расходы по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, электрической энергии сумма, взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать адрес Войковский адрес выдать отдельный ЕПД и отдельные расчеты за потребленную электроэнергию на каждого члена семьи, мотивируя свои требования тем, что истец фио и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой также зарегистрированы и проживают дочери истца - ответчик фио и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио Ответчик проживает в указанной квартире со своими несовершеннолетними детьми, пользуется коммунальными услугами, однако оплату ЖКУ не производит, соглашение между сторонами не достигнуто, в добровольном порядке возникший спор разрешить не представляется возможным. Доля ответчика в оплате жилищно- коммунальных услуг составляет ¼. За период с дата по дата истцом понесены расходы на оплату ЖКУ.

Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам искового заявления, представленных письменных пояснений.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснила, что проживает в квартире, принадлежащей истцу, совместно с детьми, своим отцом и сестрой, неоднократно пыталась прийти к соглашению с матерью об оплате коммунальных услуг, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями соглашение не достигнуто, денежные средства истец брать отказывается. Согласна нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, однако не согласна с заявленной суммой (л.д. 99-100).

Ответчик адрес Войковский адрес в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений, ходатайств в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, фио, фио в судебное заседание явились, поддержали представленные письменные мнения по иску.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истец фио, третье лицо фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, судом неверно отклонены требования истца о разделении долей по оплате коммунальных услуг между зарегистрированными в спорной квартире лицами, поскольку ответчик и третье лицо обладают равными правами пользования квартирой, и обязаны нести расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг наравне с собственниками.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, третьего лица фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что проживают в спорной квартире со своими взрослыми детьми и внуками, дети в расходах на ведение хозяйства не участвуют, счета не оплачивают, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ГК РФ и ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( этого же Кодекса), в том числе отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу , , , Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п. 26 - 30) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (, , ГК РФ и , , Семейного кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( и ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, в редакции от дата (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований фио, истец фио зарегистрированы и являются собственниками квартиры №47, расположенной по адресу: адрес, также в квартире зарегистрированы ответчик фио, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио (л.д.7-11).

Правильно применив приведенные положения закона, суд пришел к верному выводу о том, что расходы по содержанию жилого помещения - квартиры N 47 по адресу: Москва, адрес, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть возложены только на собственников данного жилого помещения, которыми являются фио и фио

Учитывая, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства проживают их дочери фио и фио, то у ответчика фио, не являющейся собственником квартиры, возникает обязанность как у пользователя жилого помещения по оплате коммунальных услуг, потребленной электроэнергии в размере приходящейся на нее доли, с учетом права пользования жилым помещением фио, фио, фио и фио, то есть в размере ¼ доли.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( ЖК РФ).

Поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец понесла расходы на оплату сделанных начислений, обязанность по оплате каждого из совершеннолетних проживающих в квартире предполагалась равной, с учетом представленного истцом расчета, платежных документов, суд взыскал с ответчика в пользу истца ¼ долю расходов по оплате коммунальных услуг, а также стоимость потребленной электроэнергии за период с дата по дата в размере сумма (л.д.12-13, 32-99).

При этом суд не усмотрел правовых оснований для определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом фио и ответчиком фио, поскольку собственниками указанной квартиры являются истец фио и третье лицо фио, ответчик собственником квартиры не является. Одновременно суд разъяснил, что споры, касающиеся оплаты коммунальных услуг, могут быть разрешены путем предъявления иска о взыскании денежных средств.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Требования о разделе платежей и определении долей между собственниками фио и Л.А. не было заявлено., судом не рассматривалось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановленное решение в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, содержит описание установленных обстоятельств, доказательства, исследованные судом, их оценку, а также нормы права, на основании которых суд построил выводы о частичном удовлетворении иска.

Ссылки заявителей жалобы на то, что истец наделен правом требовать выделения долей в оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд обязан удовлетворить данные требования, не основаны на нормах права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Как указано судом в решении, обязанность по возмещению поставщикам и лицам, оказавшим услуги расходов на содержание жилого помещения - включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленные ресурсы - может быть возложены только на собственников данного жилого помещения, ответчик не является собственником квартиры, в связи с чем у него возникает обязанность как у пользователя жилого помещения перед собственником по оплате потребленных ресурсов в размере ¼ доли. Поэтому суд и взыскал данные расходы с ответчика в размере четверти от всех зарегистрированных в спорной квартире лиц. Раздел обязательств по оплате квартиры и коммунальных услуг перед получателем денежных средств между собственниками и пользователями жилого помещения законом не предусмотрен.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: