Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/18

по иску Филиппова Ильи Макаровича к Акционерному обществу Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Филиппов И.М. обратился в суд с иском к АО «Мосреалстрой» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 195480 руб. по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-290 от 10 марта 2015 года, в размере 129835 руб. по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-291 от 10 марта 2015 года, в размере 190620 руб. по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-289 от 10 марта 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №ЛЕВ.1Б/16а,39б-290 от 10 марта 2015 года в размере 59260 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №ЛЕВ.1Б/16а,39б-291 от 10 марта 2015 года в размере 39360 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №ЛЕВ.1Б/16а,39б-289 от 10 марта 2015 года в размере 57787 руб. 56 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2015 года между Филипповым И.М. и АО «Мосреалстрой» были заключены договоры № ЛЕВ.1Б/16а,39б-290, № ЛЕВ.1Б/16а,39б-291, № ЛЕВ.1Б/16а,39б-289, предметом которых являлось бронирование объектов недвижимости (квартир) по адресу: ХХХ. Согласно п.2.1.2 договоров на заказчика возлагается обязанность подписать с правообладателем договор на объекты не позднее 24 марта 2015 года. Согласно п.2.2.4, п.2.2.5 договоров на исполнителя возлагается обязанность по извещению заказчика о готовности правообладателя к подписанию договоров, а также обязанность по формированию полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации договоров долевого участия. Стоимость услуг по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-290 составила 195480 руб., стоимость услуг по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-291 составила 129835 руб., стоимость услуг по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-289 составила 190620 руб. В указанный в договорах срок 24 марта 2015 года договоры долевого участия не были заключены в связи с неправомерными действиями ответчика. Как до 24 марта 2015 года, так и после, в адрес истца не поступило уведомление о готовности правообладателя к подписанию договоров, кроме того ответчик не сформировал и не предоставил полный пакет документов для государственной регистрации договоров долевого участия. 05 августа 2018 года истец получил уведомления от ответчика об одностороннем расторжении договоров.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Лебедев А.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Сидоренко К.В. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что 10 марта 2015 года между истцом и ответчиком были заключены договоры № ЛЕВ.1Б/16а,39б-289, № ЛЕВ.1Б/16а,396-290, № ЛЕВ.1Б16а,396-291 предметом которых являлось оказание ответчиком комплекса услуг, связанных с бронированием объектов недвижимости (квартир № 289, № 290, № 291), расположенных по адресу: ХХХ. Правообладателем объекта являлось ОАО «Центр-Инвест». В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязался оплатить услуги ответчика и приобрести у правообладателя имущественные права на объекты (квартиры № 289, № 290, № 291). В соответствии с п.1.3. договора комплекс услуг, оказываемых ответчиком, включает в себя следующее: I этап: бронирование объекта (имущественного права на объект) за заказчиком. Под «бронированием» объекта в настоящем договоре подразумевается снятие объекта (имущественного права на объект) с продаж на определенный в настоящем договоре период, в течение которого объект (имущественное право на объект) может приобрести только заказчик (или лицо, указанное в п.1.5 договора), а правообладатель не может заключать с третьими лицами договоры, направленные на отчуждение объекта (имущественного права на объект); осуществление всех необходимых мероприятий, направленных на подписание договора на объект между заказчиком и правообладателем. II этап: проведение государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключаемого между заказчиком и правообладателем, в федеральных органах исполнительной власти уполномоченных на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. III этап: оказание содействия в оформлении права собственности заказчика в федеральных органах исполнительной власти уполномоченных на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества. Во исполнение условий договоров ответчик оказал следующие услуги по I этапу договоров: указанные квартиры были сняты с продаж (забронированы за истцом), также ответчик осуществил все необходимые мероприятия, направленные на подписание договоров участия в долевом строительстве между истцом и застройщиком (оформление, подготовка к подписанию, подготовка пакета документов со стороны застройщика для государственной регистрации), однако истец для подписания договоров не явился. В соответствии с п.2.1.1 договоров истец был обязан в срок не позднее 14 календарных с даты заключения договоров предоставить ответчику всю необходимую для исполнения договоров информацию о себе и лице, указанном в п.1.5 договоров, в том числе: копии документов, удостоверяющих личность, оригиналы документов, необходимых для регистрации договоров на объекты, нотариальную доверенность на представление интересов в органе, осуществляющем государственную регистрацию, с целью государственной регистрации договоров на объекты. В соответствии с п.2.1.2 договоров истец был обязан подписать с правообладателем договора на объекты не позднее 24 марта 2015 года включительно. Истец указанные обязательства по договорам не выполнил, документы ответчику не представил, договоры на объекты не подписал, в офис ОАО «Мосреалстрой» не являлся, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, ответчик не имел возможности закончить оформление договоров на объекты и передать их для государственной регистрации. При этом, на протяжении более чем 3-х лет с даты заключения договоров и до настоящего времени истец не обращался в адрес ответчика с просьбой расторгнуть заключенные договора и вернуть оплаченные по ним денежные средства. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения указанного , в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, 10 марта 2015 года между истцом и ответчиком были заключены договоры № ЛЕВ.1Б/16а,39б-289, № ЛЕВ.1Б/16а,396-290, № ЛЕВ.1Б16а,396-291, предметом которых являлось оказание ответчиком комплекса услуг, связанных с бронированием объектов недвижимости (квартир № 289, № 290, № 291), расположенных по адресу: Левобережный район, мкр. 1Б, корп. 16а, 396. Правообладателем объекта являлось ОАО «Центр-Инвест». Стоимость услуг по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-290 составила 195480 руб., стоимость услуг по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-291 составила 129835 руб., стоимость услуг по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-289 составила 190620 руб. В соответствии с п.1.1 указанных договоров истец обязался оплатить услуги ответчика и приобрести у правообладателя имущественные права на объекты (квартиры № 289, № 290, № 291). В соответствии с п.1.3 договоров комплекс услуг, оказываемых ответчиком, включает в себя следующее: I этап: бронирование объекта (имущественного права на объект) за заказчиком. Под «бронированием» объекта в настоящем договоре подразумевается снятие объекта (имущественного права на объект) с продаж на определенный в настоящем договоре период, в течение которого объект (имущественное право на объект) может приобрести только заказчик (или лицо, указанное в п. 1.5 договора), а правообладатель не может заключать с третьими лицами договоры, направленные на отчуждение объекта (имущественного права на объект); осуществление всех необходимых мероприятий, направленных на подписание договора на объект между заказчиком и правообладателем. II этап: проведение государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключаемого между заказчиком и правообладателем, в федеральных органах исполнительной власти уполномоченных на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. III этап: оказание содействия в оформлении права собственности заказчика в федеральных органах исполнительной власти уполномоченных на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества. Во исполнение условий договоров ответчик оказал следующие услуги по I этапу договоров: указанные квартиры были сняты с продаж (забронированы за истцом), также ответчик осуществил все необходимые мероприятия, направленные на подписание договоров участия в долевом строительстве между истцом и застройщиком (оформление, подготовка к подписанию, подготовка пакета документов со стороны застройщика для государственной регистрации), однако истец для подписания договоров не явился. В соответствии с п.2.1.1 договоров истец был обязан в срок не позднее 14 календарных с даты заключения договоров предоставить ответчику всю необходимую для исполнения договоров информацию о себе и лице, указанном в п.1.5 договоров, в том числе: копии документов, удостоверяющих личность, оригиналы документов, необходимых для регистрации договоров на объекты, нотариальную доверенность на представление интересов в органе, осуществляющем государственную регистрацию, с целью государственной регистрации договоров на объекты. В соответствии с п.2.1.2 договоров истец был обязан подписать с правообладателем договора на объекты не позднее 24 марта 2015 года включительно. 05 августа 2018 года истец получил уведомления от ответчика об одностороннем расторжении договоров.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами не были подписаны договоры долевого участия в строительстве, поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 195480 руб. по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-290 от 10 марта 2015 года, в размере 129835 руб. по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-291 от 10 марта 2015 года, в размере 190620 руб. по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-289 от 10 марта 2015 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2015 года по 05 августа 2018 года по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-290 от 10 марта 2015 года в размере 59260 руб. 87 коп., по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-291 от 10 марта 2015 года в размере 39360 руб. 28 коп., по договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-289 от 10 марта 2015 года в размере 57787 руб. 56 коп., а всего в сумме 156408 руб. 81 коп. Суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом расчета, предоставленного истцом, который является математически верным и стороной ответчика не опорочен.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежит, так как в досудебном порядке истец с данным требованием к ответчику не обращался.

При этом суд считает обоснованным заявление истца о восстановлении срока исковой давности (л.д.71-72), так как в указанный период истец, являющийся инвалидом II группы, длительное время находился на лечении в различных медицинских учреждениях, что подтверждается листками нетрудоспособности за 2016, 2017, 2018 года, выписками из медицинских документов (л.д.73-111). Указанные обстоятельства связаны с личностью истца и являются достаточным основанием для признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 9923 руб. 47 коп. пропорционально размеру удовлетворенный требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ильи Макаровича к Акционерному обществу Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» в пользу Филиппова Ильи Макаровича денежные средства в сумме 515935 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156408 руб. 81 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 9923 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья