Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-15322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Глушковой Е.Ю.

обвиняемого Барболина А.В.

защитника – адвоката Рудакова А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Барболина А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым в отношении

Барболина А.В., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 20 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 августа 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Барболин, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Барболину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 20 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Барболин считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доказательства его вины в совершении данного преступления отсутствуют; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности Барболина, который имеет место жительства в городе Москве и работу. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Барболин обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Барболина в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Барболину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года в отношении Барболина А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий