Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                      адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3807/18 по иску фио к наименование организации» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма  

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата на денежные средства в пределах цены иска в сумме сумма на банковских счетах наименование организации, расположенного по адресу: адрес, корп. 25А, ИНН телефон, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                      адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3807/18 по иску фио к наименование организации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что дата заключила с наименование организации (агент) договор № 132-2018, по условиям которого агент принял на себя обязательства по реализации туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором. Из расчета на двоих человек – проживание в отеле адрес BEST DA VINCI ROYAL 3* с дата по дата , полупансион, авиаперелет чартерными рейсами туда и обратно, медицинская страховка в период пребывания, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, визовая поддержка, стоимость оказываемых услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в день заключения договора. Согласно приложению № 4 к договору № 132-2018, туроператором по туру является наименование организации. дата истцом получено письмо от агента наименование организации об отмене тура туроператором наименование организации в связи с полной отменой бронирования. дата истец обратилась к турагенту наименование организации с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств. дата турагент наименование организации в свою очередь обратился к туроператору наименование организации о возврате денежной суммы. Между тем, соответствующее обращение осталось без ответа.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в адрес турагента наименование организации поступило обращение о невозможности гарантировать обеспечение выполнение обязательств по туристическим поездкам и об аннуляции заказов на период с дата по дата.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио заключила с наименование организации (агент) договор № 132-2018, по условиям которого агент принял на себя обязательства по реализации туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором. Из расчета на двоих человек – проживание в отеле адрес BEST DA VINCI ROYAL 3* с дата по дата , полупансион, авиаперелет чартерными рейсами туда и обратно, медицинская страховка в период пребывания, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, визовая поддержка, стоимость оказываемых услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в день заключения договора. Согласно приложению № 4 к договору № 132-2018, подтвержденному заявкой № 61102575838, туроператором по туру является наименование организации.

Платежными поручениями от дата и от дата турагентом наименование организации в адрес туроператора наименование организации перечислены денежные суммы по заявке на тур № 61102575838 в сумме сумма и в сумме сумма

дата в адрес турагента наименование организации от туроператора наименование организации поступило сообщения об аннуляции тура, код заказа № 61102575838.

Как пояснила в ходе судебного заседания истец дата она обратилась к турагенту наименование организации с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма дата турагент наименование организации в свою очередь обратился к туроператору наименование организации о возврате денежной суммы. Между тем, соответствующее обращение осталось без ответа.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена претензия в адрес туроператора и турагента от дата, а также письмо турагента туроператору о возврате денежных средств от дата.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что данные доказательства указывают на то, что услуги по договору истцу оказаны не были, то, что в силу положения действующего законодательства ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика наименование организации уплаченной по договору №132-2018 от дата денежной суммы в размере сумма

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения туроператором прав истца, являющегося потребителем туристских услуг, то истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (145 400 +10 000 ):2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.

Также с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата на денежные средства в пределах цены иска в сумме сумма на банковских счетах наименование организации, расположенного по адресу: адрес, корп. 25А, ИНН телефон, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма  

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата на денежные средства в пределах цены иска в сумме сумма на банковских счетах наименование организации, расположенного по адресу: адрес, корп. 25А, ИНН телефон, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья