Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1092/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 18-51-Ж01-00152/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио, которым наименование организации, юридический адрес: адрес, каб. 2017, ИНН телефон, ОГРН 1047796974092, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № 18-51-Ж01-00152/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу адрес, в ходе обследования территории выявлено, что ответственной организацией наименование организации производятся земляные работы без оформления разрешительной документации (аварийной телефонограммы ордера). На момент обследования на участке производились работы по ремонту реконструкции инженерных коммуникаций Для производства земляных работ на указанном участке была направлена только одна заявка Филиала №2 наименование организации (дата в время заявка на открытие аварийной телефонограммы была направлена в ОАТИ. однако дата в время данная заявка была отклонена не зарегистрирована). В соответствии с данной заявкой наименование организации (Филиал №2 наименование организации) является балансодержателем инженерных коммуникаций (теплосети) и ведущей земляные работы на указанном участке организацией (исполнителем работ). Дополнительные заявки на регистрацию аварийных телефонограмм либо заявления на оформление ордеров для последующего производства земляных работ по указанному адресу в ОАТИ не зарегистрированы. Соответственно, наименование организации не обеспечило контроль за действиями собственных подразделений/субподрядных организаций, допустило и не предотвратило факт производства земляных работ без оформления разрешительной документации, своевременно не обеспечило открытие аварийной телефонограммы либо оформление ордера на производство земляных работ что является нарушением п. 1.2, 2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку дата по адресу адрес, над теплотрассой (между т/к 719/15-719/16) произошел провал на пешеходной зоне, вызывающий угрозу жизни людей, обеспечению жизнедеятельности города, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии и горячей воды. Общество, как балансодержатель инженерных коммуникаций, приняло меры для устранения аварийной ситуации. Согласно постановлению Правительства Москвы от дата № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес» (далее - Порядок оформления ордеров), ордер (разрешение) - документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м., в том числе (согласно п. 1.1.13 Порядка оформления ордеров) при проведении аварийного ремонта инженерных коммуникаций и сооружений - устранении повреждений инженерных коммуникаций, вызывающих угрозу жизни людей, обеспечению жизнедеятельности города, прекращению или ограничению подачи тепла, энергоносителей или услуг связи потребителям, разливы на поверхности земли и дорог, включая ликвидацию провалов, просадок на улично-дорожной сети (в случае, если срок проведения работ превышает 8 календарных дней). Таким образом, оформление ордера на проведение аварийного ремонта, срок проведения которого менее 8 календарных дней, не требуется. Вместе с тем, в целях уведомления о проведении аварийно-ремонтных работ Обществом в адрес ОАТИ была направлена заявка на открытие аварийной телефонограммы, что также отмечено в Постановлении. Данная заявка была неправомерно отклонена ОАТИ по причине отсутствия информации о коммуникациях и отсутствия согласования парком проведения аварийных работ. При этом, п. 1.2 Правил регламентирует необходимость наличия ордера (разрешения) при проведении земляных работ, установки временных ограждений, размещении временных объектов в адрес (если иное не установлено Правительством Москвы), а критерием для правоприменения п. 1.2 Правил является п. 1.1.13 Порядка оформления ордеров, где указаны конкретные случаи, когда необходимо его оформление. Учитывая, что аварийно-восстановительные работы при проведении работ в течение 8 календарных дней проводятся без открытия ордера, но с открытием аварийной телефонограммы, Общество не могло нарушить п. 1.2 Правил, так как данный пункт регламентирует только те работы, которые проводятся на основании ордера. Пунктом 2.5.12 Правил установлено, что аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

При направлении в ОАТИ заявки на открытие аварийной телефонограммы Обществом были указаны расчетные сроки окончания аварийных работ и восстановления благоустройства согласно п. 2.5.12 Правил. При этом, дата совершения административного правонарушения - дата в время, указанная в Постановлении, не фиксирует нарушение Обществом сроков проведения аварийно-восстановительных работ. В Постановлении отсутствует описание события административного правонарушения в части нарушения п. 2.5.12 Правил, что противоречит требованиям КоАП РФ, выполнение которых необходимо при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель наименование организации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 18-51-Ж01-00152/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения. Ответственность по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за нарушение при производстве земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Так в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо не обеспечило открытие аварийной телефонограммы либо оформление ордера на производство земляных работ. Факт совершения данного административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением по обеспечению контроля за состоянием объекта с фототаблицей, где указаны допущенные наименование организации нарушения; сведениями из базы данных ОАТИ о заявках.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения наименование организации за указанное выше правонарушение несостоятельны, так как наименование организации, как балансодержатель инженерных коммуникаций и ведущая работы организация, не выполнила требования п.1.2, 2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, что было установлено должностным лицом ОАТИ. При этом в п. 2.5.12(1) этих же Правил установлено, что земляные работы для производства аварийно-восстановительного ремонта, не превышающие срок, указанный в настоящих Правил, осуществляются после направления правообладателями (балансодержателями) инженерных коммуникаций и сооружений в Объединение административно-технических инспекций адрес уведомлений о проведении аварийно-восстановительных работ. Порядок направления и регистрации уведомлений определяется правовым актом Объединения административно-технических инспекций адрес и Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес. как следует из материалов дела и доводов жалобы, такое уведомление ОАТИ было отклонено, наименование организации все равно приступило к производству работ по аварийно-восстановительному ремонту нарушив тем самым указанные пункты Правил.

Нарушений закона, при составление административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от дата № 18-51-Ж01-00152/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: