Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели № 64-14м от дата за непереданный товар в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между ней и наименование организации был заключен договор купли- продажи № 64-14м, в соответствии с которым продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в договоре. Согласно спецификации к договору, товар должен быть изготовлен к дата и доставлен по адресу истца в течение 5 рабочих дней, стоимость доставки при этом составила сумма В день заключения договора, истцом в кассу ответчика в полном объеме внесена оплата по договору в размере сумма В свою очередь, продавец не исполнил обязательства перед покупателем. Передача товара была осуществлена лишь дата. В ходе эксплуатации товара у него были обнаружены недостатки. С момента получения товара, истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком по вопросу устранения недостатков в рамках гарантийного обслуживания, но все они остались без ответа. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. дата был произведен осмотр товара и составлен акт с перечнем недостатков, которые так и не были устранены, денежные средства по договору не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена наименование организации

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между фио и наименование организации и поясняя, что договор с фио был заключен и подписан фио, которая никогда не являлась сотрудником наименование организации наименование организации и наименование организации арендовали соседние павильоны в ТЦ «Мебель-Сити», фио являлась продавцом наименование организации, а поэтому при оформлении договора с истцом перепутала бланки договоров, и оформила договор на бланке наименование организации, а когда обнаружила ошибку, то спецификацию к договору составила на бланке наименование организации и отправила на завод-производитель. наименование организации с данным заводом никогда не работала, продажу мебели данного производителя не осуществляла. Полученные от фио денежные средства фио положила в кассу наименование организации Когда в адрес наименование организации поступила претензия от фио, то в ответе на претензию наименование организации указала на свою непричастность к сделке и передала информацию наименование организации, которая направила в адрес истца своего сотрудника. Акт осмотра изделия составлялся в присутствии истца сотрудником наименование организации на её бланке, с её печатью. При этом, представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований к наименование организации, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Ответчик наименование организации о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования к наименование организации подлежащими частичному удовлетворению, к наименование организации отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 492, 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. При этом продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. , продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договор купли- продажи № 64-14м, в соответствии с которым продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в договоре. Согласно условиям договора, стоимость товара – дивана Ницца7 ППУ, составляет сумма, товар должен быть изготовлен к дата и доставлен по адресу истца в течение 5 рабочих дней, стоимость доставки сумма Согласно п. 4, п. 5 договора гарантийный срок эксплуатации 18 месяцев, гарантийное обслуживание включает в себя устранение дефектов, если они обусловлены погрешностями производства или материалов (л.д. 7).

дата покупатель оплатила денежные средства в полном объеме продавцу, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, передача товара была осуществлена лишь дата. В ходе эксплуатации товара у него были обнаружены недостатки – поломка ящика в одном из подлокотников, помялось основание, вместо, определенного в спецификации к договору ППУ, в конструкции были использованы пружины. С момента получения товара, истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком по вопросу устранения недостатков в рамках гарантийного обслуживания, но все они остались без ответа. дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о возврате денежных средств. В дальнейшем продавец предоставил данные наименование организации, после чего общение происходило с ней. дата был произведен осмотр товара и составлен акт с перечнем недостатков, которые так и не были устранены, денежные средства по договору не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Данные обстоятельства в установленном порядке ответчиками оспорены не были и подтверждаются, представленными актом осмотра изделия, товарной накладной. Так, в акте осмотра изделия зафиксированы недостатки товара, возникшие при производстве товара и его транспортировке (л.д. 9,10, 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не определено федеральным законом.

Ответчики не были лишены права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом не воспользовались, с ходатайством о проведении экспертизы не обратились, в связи с чем, суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

В Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у приобретенного фио дивана Ницца7 ППУ, выявлены существенные недостатки, которые возникли до передачи товара потребителю, в связи с чем, диван не мог быть использован по его прямому назначению, и данные обстоятельства стороной ответчиков оспорены не были, а поэтому требования истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению с возложением обязанности возместить стоимость ненадлежащего качества товара на наименование организации

Доводы представителя ответчика наименование организации об отсутствии договорных отношений между фио и наименование организации, а также о том, что наименование организации денежных средств от фио не получала, суд признает несостоятельными, поскольку статья 493 ГК РФ устанавливает, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового, товарного чека или другого документа об оплате товара. Таким документом может быть, например, чек безналичной оплаты, чек-ордер, выписка с банковского счета, квитанция о переводе   электронных денежных средств т.д. Факт оплаты фио стоимости товара по договору именно наименование организации подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, согласно которой денежные средства в размере сумма были переданы продавцу. Таким образом, суд с учетом наличия доказательств оплаты товара в порядке, определенном продавцом, приходит к выводу, что между фио и наименование организации был заключен договор купли- продажи № 64-14м, а доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи.

Доводы истца о направлении в адрес наименование организации претензии о возврате денежных средств, в ходе судебного заседания представителем наименование организации опровергнуты не были, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки. При определении размера неустойки, суд признает расчет, представленный истцом, математически верным, основанным на условиях договора долевого строительства и закона, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку в размере сумма

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что истец испытала переживания в связи с отказом ответчика передать оплаченный товар. Исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом, установленных в суде обстоятельств и объема нарушенных прав в счет возмещения морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья