Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1093/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 18-51-Ж01-00153/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио, которым наименование организации, юридический адрес: адрес, каб. 2017, ИНН телефон, ОГРН 1047796974092, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № 18-51-Ж01-00153/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу адрес, в ходе обследования территории выявлено, что ответственной организацией наименование организации (Филиал №2 наименование организации), являющейся балансодержателем инженерных коммуникаций (теплосети) и выполняющей работы ремонту реконструкции коммуникаций на указанном участке, не обеспечен надлежащий контроль за состоянием объекта производства работ, что выразилось в отсутствии аварийного освещения на строительных ограждениях и отсутствии информационного щита на объекте. На установленных на объекте секциях строительных ограждений отсутствует аварийное освещение (габаритные фонари): на объекте отсутствует информационный щит с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ. Соответственно. наименование организации как балансодержатель инженерных коммуникаций и ведущая работы организация, не обеспечило контроль за действиями собственных подразделений субподрядных организаций, допустило и не предотвратило факт неудовлетворительного содержания объекта производства работ, своевременно не приняло меры для организации работ по обустройству аварийного освещения на секциях ограждений и установке информационного щита на объекте что является нарушением п.2.2.3, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ддолжностными лицами ОАТИ адрес был неверно определен субъект, не исполнивший установленные Правилами требования и подлежащий привлечению к административной ответственности. Требования Правил применимы по отношению к непосредственному (фактическому) исполнителю работ - подрядчику. наименование организации является только заказчиком данных работ, что подтверждается договором на выполнение ремонтных работ от дата № 20358-02-18. Поскольку исполнителем (подрядной организацией) данных работ наименование организации не являлось, его привлечение к административной ответственности за нарушение требований проведения земляных работ (т.е. деятельности исполнителя) неправомерно.

Представитель наименование организации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 18-51-Ж01-00153/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения. Ответственность по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Так в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом не обеспечен надлежащий контроль за состоянием объекта производства работ.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением по обеспечению контроля за состоянием объекта с фототаблицей, где указаны допущенные наименование организации нарушения; сведениями из базы данных ОАТИ о заявках.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения наименование организации за указанное выше правонарушение несостоятельны, так как наименование организации, как балансодержатель инженерных коммуникаций и ведущая работы организация, не выполнила требования п.2.2.3, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, что было установлено должностным лицом ОАТИ.

Нарушений закона, при составление административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от дата № 18-51-Ж01-00153/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: