Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1094/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0355431010118070500036091 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение от дата заместителя начальника оформления и учета нарушений наименование организации фио, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 20, кв. 43,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0355431010118070500036091 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, фио была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил свой автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которое своим решением от дата оставило постановление без изменения, после чего подала жалобу в суд, в которой просила об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на данном участке дороги отсутствовали соответствующие дорожные знаки и разметка, позволяющая установить, что указанная часть дороги относится к платной парковке.

фио, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, уточнив, что знаки зоны платной парковки действительно имели место быть, однако, автомобиль был расположен за зоной платной парковки, где отсутствовала соответствующая дорожная разметка, которая обязательно должна быть нанесена, в связи с чем, постановление и решение подлежат отмене.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0355431010118070500036091 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение от дата заместителя начальника оформления и учета нарушений наименование организации фио подлежат оставлению без изменений, в силу следующего:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Прибор фотофиксации АПК «ПаркНет-М», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор 00546, свидетельство о поверке N 1801103, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Расположение знаков зоны платной парковки подтверждено ЦОДД. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотофиксации АПК «ПаркНет-М» не имеется.

Доводы заявителя, что при отсутствии разметки парковочных мест, оплата за парковку взиматься не может, не состоятельны, поскольку, согласно сведениям ЦОДД соответствующие знаки о наличии платной парковки были установлены по указанному адресу, а сочетание с одной из , а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение, и отсутствие линий дорожной разметки лишь предполагает размещение транспортных средств параллельно проезжей части и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0355431010118070500036091 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение от дата заместителя начальника оформления и учета нарушений наименование организации фио, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья