Решение

Дело № 02-3838/2018 | Головинский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

11 сентября 2018 года г.Москва

 

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Уртиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/18 по иску Раджабова Ш. Т. к Топилину Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабову Ш.Т. как правопреемник ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Топилин Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основного долга в сумме сумма, процентов за пользование кредитом в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и Топилин Д.П. заключен кредитный договор № 972097201635CCSRYSJ80004, согласно которому Топилин Д.П. предоставлен кредит в сумме сумма под 18,9 % годовых сроком до дата. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, дата между наименование организации и Топилин Д.П. на основании заявления о предоставлении кредитной линии с безпроцентным периодом кредитования заключен кредитный договор №972097201635CCSRYSJ80004, согласно которого Топилин Д.П. предоставлен кредит в размере сумма по 18,9 % годовых сроком до дата. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

дата между наименование организации и ПАО РОСБАНК заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/19, согласно условиям которого, Банк уступил права требования к Топилину Д.П. ООО «Дублий», что подтверждается приложением № 1а. дата между наименование организации и Раджабову Ш.Т. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, наименование организации уступило Раджабову Ш.Т. права требования к Топилин Д.П., что подтверждается приложением № 1.

Задолженность ответчика согласно расчета истца на дата составляет: основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и с учетом того, что данный расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Топилин Д.П. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме сумма пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раджабова Ш. Т. к Топилину Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Топилина Д. П. в пользу Раджабова Ш. Т. основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма

Взыскать с Топилина Д. П. госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

 

Судья

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск