Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-1488/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Беловой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Ващенко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

возвращено Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы для соединения уголовных дел.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К., поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Ващенко В.И., адвоката Злотник Е.Е., предлагавших оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ващенко В.И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено 19 апреля 2018 года в г. Москве.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ващенко В.И. утверждено первым заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы 27 июля 2018 года.

30 июля 2018 года уголовное дело поступило в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года уголовное дело в отношении Ващенко В.И. возвращено Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.А. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ващенко В.И. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Суд не привел доводы о невозможности рассмотреть дело, и не принял во внимание то обстоятельство, что возвращение дела прокурору приведет к нарушению прав потерпевшей стороны на судопроизводство в разумные сроки. На момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции не установлена полная информация об уголовном преследовании Ващенко В.И. По мнению прокурора, указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела. Просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Ващенко В.И. не принимал участие в судебном заседании, суд не принял исчерпывающих мер для обеспечения участия подсудимого в судебном разбирательстве, его мнение по поводу возвращения дела прокурору и о мере пресечения не выяснено. Имеющаяся в уголовном деле копия заявления Ващенко В.И. о рассмотрении дела без его участия не удостоверена, часть текста заявления невозможно прочесть. Из протокола судебного заседания от 12 октября 2018 года и обжалуемого постановления видно, что суд первой инстанции не обсуждал вопрос о рассмотрении дела без участия подсудимого.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав подсудимого Ващенко В.И., в том числе права на участие в судебном заседании, в котором в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд должен решить вопрос и о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Кроме того, суд не принял мер для получения полной информации по расследуемому уголовному делу в г. Ярославле и о наличии в отношении Ващенко В.И. других уголовных дел.

При таких обстоятельствах, когда суд первой инстанции не обеспечил соблюдение предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав подсудимого Ващенко В.И., то принятое судом решение подлежит отмене, а уголовное дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Суд первой инстанции продлил срок содержания под домашним арестом Ващенко В.И. до 30 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены данной меры пресечения, считает, что срок содержания под домашним арестом Ващенко В.И. необходимо продлить по 28 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года о возвращении Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Ващенко В. И. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Ващенко Вячеслава Игоревича в виде домашнего ареста оставить без изменения по 28 февраля 2019 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий