Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката А Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от дата, потерпевшего Терехова А.Е., при секретаре Е А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буланого фио паспортные данные, уроженца адрес, гражданина фиорации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буланый Е.В. виновен в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь сотрудником наименование организации, в не установленные следствием время и месте, в период времени примерно с 19 до время дата, находясь по адресу: адрес, в ходе осуществления своей трудовой деятельности получил в свое распоряжение заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма с серийным номером ав, реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, путем сбыта указанного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, хранил его на своем рабочем месте по указанному адресу примерно до время дата

Затем фио, реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма с серийным номером ав, в неустановленное точно время, дата примерно в период времени с 10 до время, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес, получил от фио банковский билет Центрального банка России Российской Федерации номиналом сумма в качестве оплаты товара. После чего фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение материальной выгоды путем сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, незаметно для фио заменил указанный банковский билет, переданный ему (фио) последним, на поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом суммалей с серийным номером ав, который фио хранил с целью сбыта по вышеуказанному адресу. Далее фио во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, сообщив фио, что в кассе наименование организации сдачи с сумма не имеется и попросив оплатить товар мелкими купюрами, отдал фио, то есть сбыл, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма с серийным номером ав, который согласно заключению эксперта № от дата изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнен комбинированным способом: изображение герба адрес выполнено способом трафаретной печати, обозначение серийного номера выполнены способом цветной электрографии, остальные изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы способом надпечатки светлым красящим веществом на внутренней стороне одного из склеенных листов, защитная нить имитирована вставкой между слоями бумаги полимерной ленты, которая визуализируется через удаленные прямоугольные фрагменты бумаги на оборотной стороне билета, а именно, в местах, имитирующих выход нити на поверхность, фон подложки полимерной ленты (нижний слой) запечатан красящим веществом серого цвета с негативным повторяющимся текстом «5000» в прямом, перевернутом и зеркальном исполнении, микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны нагретым устройством с иглами (характерно для термического воздействия), защитные волокна не имитированы и не воспроизведены; выдавая его за переданный ему (фио) ранее банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма в качестве оплаты товара.

После чего, фио, не осведомленный о поддельности купюры, переданной ему фио, поместил поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма с серийным номером ав в свой кошелек и в качестве оплаты за товар передал ему (Буланому В.Е.) денежные средства в сумме сумма, которые фио поместил в кассу.

Затем, фио, не осведомленный о поддельности купюры, переданной ему фио, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, передал наименование организации вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма с серийным номером ав, в качестве оплаты за товар.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст. 186 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, род деятельности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание фио может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях фио имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая данные о личности фио суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности фио, судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Буланого фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: поддельный билет Центрального банка России номиналом сумма с серийным номером ав хранить при выделенном уголовном деле № .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов