Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

Дело № 33-45896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Н.А.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2018 года, которым постановлено:

отказать Н.А.В. в принятии искового заявления к Д.В.И., Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г.Москве о признании недействительной государственной регистрации права и коррупции должностных лиц,

установила:

Н.А.В. обратилась в суд с иском к Д.В.И., Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г.Москве о признании недействительной государственной регистрации права и коррупции должностных лиц, просит признать незаконным представление Д.В.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве договора №012 от 23.07.2015, который не прошел обязательную государственную регистрацию; признать незаконным представление Д.В.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подлинника постановления от 25.09.2015 судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве З.Э.В. о проведении государственной регистрации права в отношении 1/3 доли объекта недвижимого имущества общей площадью 121,1 кв. м, расположенного по адресу: *****, которое Головинский районный суд г. Москвы решением по делу об административном судопроизводстве №2а-405/16 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве признал незаконным и отменил; признать незаконным и отменить регистрацию перехода права собственности к Д.В.И. на основании договора №012 от 23.07.2015 на 1/3 долю в праве собственности на домовладение по адресу: *****, общей площадью 138,9 кв. м, от 01.08.2016 за №*****, а право собственности Д.В.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение отсутствующим.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.А.В.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ГПК РФ, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Н.А.В. на основании ГПК РФ, судья исходил из того, что в заявлении, поданном от своего имени, Н.А.В. оспаривает акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Кроме того, требования истца о признании незаконной и отмене регистрации перехода права собственности на долю домовладения не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В своем исковом заявлении Н.А.В. указывает, что она является собственником 7/15 доли домовладения, расположенного по адресу: *****, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

В этой связи вопрос о наличии либо отсутствии нарушения ответчиками прав, свобод и законных интересов Н.А.В. при регистрации Д.В.И. сделки купли-продажи доли домовладения, должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту, что недопустимо.

Согласно , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику; по смыслу КАС РФ и ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном РФ.

В соответствии с положениями Федерального от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Н.А.В. просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - 1/3 долю домовладения по адресу: *****, на основании договора №012 от 23.07.2015, а право собственности Д.В.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение отсутствующим. То есть, фактически Н.А.В. оспаривает право собственности Д.В.И. на долю домовладения. Такие требования не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в КАС РФ, а предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы РФ не предусматривают, их защита и восстановление возможны исключительно в порядке РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия считает ошибочным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Н.А.В. к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: