Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Уртиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2018 по иску Колесник ... к Бондареву ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине ответчика, фио управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ произошло столкновение с автомашиной марки марка автомобиля SX 4, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио на день ДТП застрахована не была. Собственником транспортного средства марки марка автомобиля SX 4, регистрационный знак ТС является фио Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет сумма, которую истец просила взыскать с ответчика как причинителя вреда.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто правомерно владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик, и марка автомобиля SX 4, регистрационный знак ТС, которым управляла истица, согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.10). По вине ответчика, фио управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ произошло столкновение с автомашиной марки марка автомобиля SX 4, регистрационный знак ТС, принадлежащей истице на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Со слов ответчика в справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что его ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ....

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована наименование организации; истцу выдан Страховой полис серии ..., в связи с чем истица обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

наименование организации, руководствуясь положениями п.1 ст.14.1 и п.4 ст.14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в выплате страхового возмещения отказало, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются решением Останкинского районного суда адрес от дата, согласно которому бланк полиса ... не выдавался.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП ответчик, фио являлся законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность не была застрахована (доказательства обратного ответчиком не представлено), суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на фио

В материалы дела представлено заключение №И-1595 от дата, выполненное наименование организации (...) по заявлению истица, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля SX 4, регистрационный знак ТС с учётом его износа и технического состояния составляет сумма (л.д.19-36).

Суд принимает во внимание заключение №И-1595 от дата, выполненное наименование организации (...), поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам у суда не имеется. Исследование проведено экспертами, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, представленный отчет стороной ответчика не оспорен.

Суд считает, что представленное заключение, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика, может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой услуг, уплаченных истцом при приведении экспертизы в размере сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио... к фио... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Бондарева ... в пользу фио... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата